Решение по делу № 33-159/2018 (33-5121/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-110/2017 Председательствующий – судья Рузанова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-159/2018 (33-5121/2017)

гор. Брянск 30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой О.П. на решение Сельцовского городского суда от 25 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Кузиной Надежды Фроловны к Филатовой Ольге Прокопьевне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, и по встречному иску Филатовой Ольги Прокопьевны к Кузиной Надежде Фроловне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав заявление представителя ответчика Филатовой О.П. по доверенности Филатова И.Н., поддержавшего заявление Филатовой О.П. об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца Кузиной Н.Ф. по доверенности Кузина А.С. на заявление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина Н.Ф. обратилась в суд с иском, просила суд обязать ответчика устранить нарушение ее права собственности и снести строение, используемое ответчиком в качестве бани; запретить Филатовой О.П. использовать строение в качестве сарая для содержания скота и птицы; обязать Филатову О.П. установить слив и водосток на крыше строения, используемого в качестве сарая для содержания скота и птицы, обеспечить отвод дождевых и талых вод от принадлежащего ей земельного участка.

Филатова О.П. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Кузиной Н.Ф., в котором просила суд обязать ее устранить нарушения ее права собственности - запретить использовать кирпичное строение как гараж; обязать Кузину Н.Ф. освободить указанное строение от автомобиля и горюче-смазочных материалов.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2017 года исковые требования Кузиной Н.Ф. удовлетворены частично.

Суд обязал Филатову О.П. устранить нарушения права собственности Кузиной Н.Ф. путем возведения на границе между смежными земельными участками № и № по <адрес> противопожарной преграды 1-го типа с исключением возможности распространения пожара в обход выполненной преграды, а также путем установления ливневой канализации на кровле бревенчатого строения, используемого в качестве сарая для содержания скота и птицы, возведенного на границе между смежными земельными участками № и № по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Филатовой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Филатова О.П. просит решение суда отменить как незаконное, основанное на неверном экспертном заключении. Так, эксперт не учел, что смежный забор возведен Кузиной Н.Ф. в марте 2017 г. с нарушением согласованной межевой границы, поэтому выводу о нарушении градостроительных и санитарных норм ошибочны. Вывод эксперта о нарушении противопожарных расстояний основан на утративших силу нормативных актах. Возвести противопожарную преграду на границе между земельными участками, как указал суд, не представляется возможным, поскольку граница располагается за забором, незаконно возведенным Кузиной., и проходит по стене ее гаража.

До начала рассмотрения по существу апелляционного жалобы апелляционной инстанцией Брянского областного суда от ответчика Филатовой О.П. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Сельцовского городского суда от 25 октября 2017 г. Ее представитель Филатов И.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Обсудив ходатайство Филатовой О.П., судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Филатовой О.П. от апелляционной жалобы на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2017 г. и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Филатовой О.П. от апелляционной жалобы на решение Сельцовского городского суда от 25 октября 2017 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Филатовой О.П. на решение Сельцовского городского суда от 25 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Кузиной Надежды Фроловны к Филатовой Ольге Прокопьевне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, и по встречному иску Филатовой Ольги Прокопьевны к Кузиной Надежде Фроловне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, прекратить.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ