Решение по делу № 2-421/2022 от 21.01.2022

дело N 2-421/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                    1 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" - Леоновой Татьяны Валерьевны,

представителя ответчика Баклаженко Олега Валерьяновича – Самойлова Валерия Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" к Баклаженко Олегу Валерьяновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в суд с иском к Баклаженко О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года, Баклаженко О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 450 000 руб. в доход государства. Как установлено приговором суда в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 222 027,86 руб.

ООО "ЕЭС-Гарант" просит суд взыскать с Баклаженко О.В. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» денежные средства в размере 2 222 027,86 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый управляющий Баклаженко О.В. – Давыдова В.Н., ЗАО "Завод синтетического спирта" в лице конкурсного управляющего Блинкина С.Б.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЕЭС-Гарант" - Леонова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представителя ответчика Баклаженко О.В. – Самойлов В.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий Баклаженко О.В. – Давыдова В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от              20 августа 2020 года по делу № в отношении Баклаженко О.В. введена процедура реализации имущества.

ЗАО "Завод синтетического спирта" в лице конкурсного управляющего Блинкина С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1 Федерального закона от             26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года по делу № Баклаженко О.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до               22 февраля 2021 года.

В этой связи в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом, суд обращает внимание, что сам по себе факт того, что настоящие требования вытекают из требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не влияет на подведомственность настоящего спора, поскольку статья 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) таких исключений не содержит.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства, подпадают под понятие денежного обязательства, в связи с чем в силу приведенных выше норм также подлежат разрешению в деле о банкротстве физического лица.

Заявленные истцом исковые требования не относятся к текущим платежам, поскольку датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата совершения преступления, в результате которого был причинен вред. В рассматриваемом случае вред причинен кредитору до возбуждения дела о банкротстве Баклаженко О.В., а поэтому исковое заявление подлежит оставлено судом без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" к Баклаженко Олегу Валерьяновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий       (подпись)                                     С.В. Студенов