Решение по делу № 2а-1745/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                               18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1745/2019 по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № владельцев индивидуального транспорта об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ГСК № ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что Дата судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес ФИО4 вынесла постановление о взыскании с должника – ГСК № исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата об обязании ГСК № владельцев индивидуального автотранспорта устранить нарушения пожарной безопасности, согласно вышеуказанным предписаниям.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что ГСК № владельцев индивидуального автотранспорта в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе № № от Дата.

Согласно п. 4.4 Устава ГСК № бюджет кооператива формируется из членских взносов владельцев индивидуального транспорта и расходуется на текущие нужды кооператива, в числе которых уплата налогов и сборов, заработная плата работников кооператива, расходы по вывозу твердых бытовых отходов и иные нужды.

С момента вступления решения суда в законную силу ГСК № не смог исполнить обязательства по причине отсутствия финансовых средств. Однако проведен ряд мероприятий нацеленных на исполнение решения суда, а именно: проведена смена правления и председателя ГСК №, разработана проектно-сметная документация на обустройство эвакуационного выхода, были собраны целевые взносы на выполнение работ, заключен договор с ООО «Основание» на обустройство эвакуационного выхода.

Административный истец просит суд освободить ГСК № владельцев индивидуального автотранспорта от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Адрес ФИО5 в судебном заседании указала на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, решение вопроса об освобождении ГСК-158 от его взыскания оставила на усмотрение суда.

Адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес с Дата находится исполнительное производство №-ИП об обязании ГСК № владельцев индивидуального автотранспорта устранить нарушения пожарной безопасности, согласно вышеуказанным предписаниям, возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вынесенного по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд обязал Гаражно-строительный кооператив № владельцев индивидуального автотранспорта устранить нарушения пожарной безопасности, согласно вышеуказанным предписаниям, по адресу: Адрес, а именно: с каждого подземного этажа пожарного отсека автостоянки предусмотреть второй рассредоточенный эвакуационный выход непосредственно наружу, помещения гаража оборудовать системой автоматического пожаротушения и сигнализации в срок до Дата.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 Дата вынесено постановление о взыскании с ГСК № владельцев индивидуального автотранспорта исполнительского сбора в размере 50 000 руб., при этом данное постановление в порядке ч. 2 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено старшим судебным приставом.

Далее, Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

В дальнейшем Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

Согласно справке Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» у Автокооператива № ИНН № по состоянию на Дата в банке открыт счет № от Дата с остатком на счете 1 461,66 рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В пункте 74 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП бездействие должника по исполнению требований исполнительного документа не усматривается, поскольку ГСК № 158 проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда. При этом, председатель ГСК-158 в судебном заседании пояснил, что данные мероприятия являются дорогостоящими, выполняются кооперативом по мере накопления денежных средств, в настоящее время работы находятся на завершающей стадии. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом тяжелого финансового положения должника, суд приходит к выводу, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для удовлетворения административного иска и освобождения ГСК № 158 владельцев индивидуального автотранспорта от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гаражно-строительного кооператива № владельцев индивидуального транспорта об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, удовлетворить.

Освободить Гаражно-строительный кооператив № 158 владельцев индивидуального транспорта от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления ФССП России по Адрес ФИО4 от Дата по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько