Решение по делу № 33-25935/2023 от 17.07.2023

Судья: Гордеев И.И.                Дело № 33-25935/2023

50RS0045-01-2022-003816-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Коноваловой С.В., Ситниковой М.И.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре с/з Красовском И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО, учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает. Кроме истца, в спорной квартире зарегистрирован, но никогда не проживал ФИО, являющийся ответчикам по делу. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Зарегистрирован по вышеуказанному адресу он был после своего рождения как по месту регистрации своего отца – ФИО ФИО в 2019 году был снят с регистрационного учета. Личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Однако, сниматься с регистрационного учета по указанному месту жительства не желает. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения за ответчика, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные и иные платежи по данной квартире. Истец вынуждена платить коммунальные платежи и за зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика, не являющегося членом ее семьи. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, а ее представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик и его представитель ФИО в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции ФИО просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 2004 года, им производились попытки вселения, кроме того, оплачивались коммунальные услуги.

          Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

          В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. С 30.04.2004 года ответчик ФИО, 10.04.2004 года рождения, также зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в квартиру не вселялся и в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу был после своего рождения как по месту регистрации своего отца – ФИО ФИО в 2019 году был снят с регистрационного учета. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО не приобрел право пользования спорным жилым помещением, также в этой связи полагал, что он подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

При этом суд руководствовался также положениями п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы права, указывает, что ФИО, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, выводу суд о том, что ФИО является собственником квартиры, ошибочен. ФИО является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Между ней, а также с ФИО - с одной стороны, а также Войсковой частью 68542 - с другой стороны, 01.03.2006 года был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.7-9).

ФИО является сыном бывшего мужа ФИО ФИО, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении до 13.11.2019 года (л.д.52-55).

Как следует из материалов дела, по устной договоренности, мать ФИО ФИО ежемесячно перечисляла ФИО на карту Сбербанк в возмещение ? части оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на сына, по спорной квартире, с чем ФИО была согласна, и которые принимала в счет оплаты приходящейся на него части жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельстваподтверждаются скрин-шотом операций в Сбербанк-онлайн, не оспариваемых истцом, а также перепиской ФИО и матерью ФИО ФИО, из которой следует, что ФИО направляла копии поступающих платежных квитанций ФИО, а та производила их оплату (86-224).

При этом на дату подачи иска ФИО только исполнилось 18 лет, он находится до настоящего времени на иждивении у матери ФИО, так как является студентом очной формы обучения филиала РКТ МАИ <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Между тем при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел, что несовершеннолетний ФИО приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что истцом заявлены требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, при этом как следует из представленных доказательств, за ФИО вносились денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем выводы суда о том, что он не приобрел право пользования ею ошибочны, при этом истец принимала от матери ФИО приходящуюся на него оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем признавала право пользования ФИО указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО о признании ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Председательствующий судья

Судьи