Решение по делу № 2-49/2018 от 18.12.2017

№2-49/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу

28 марта 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кучиной К к Топоркову Г.М., Топоркову В.М., Топоркову Р.Г. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кучина Л.М. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Топоркову Г.М., Топоркову В.М., Топоркову Р.Г. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что ******** скончался её отец, Т, ******** года рождения. После его смерти открылось наследство в виде недвижимости, состоящей из нежилого помещения (гаража) общей площадью 21.3 кв.м (кадастровый №), находящегося в гаражном массиве (кадастровый №) расположенном по адресу: <адрес> «а» гараж №. После смерти отца наследство фактически приняла её мать Т, ******** года рождения, скончавшаяся ********. Она является наследником первой очереди по закону. Также, наследником первой очереди по закону кроме неё является её родной брат Топорков Г.М., но на наследство он не претендует. Спора о разделе наследства между ними нет. Данный гараж был построен её отцом в 1977-1978гг. в гаражном массиве, расположенном по вышеуказанному адресу, на момент строительства гараж имел адрес: <адрес>. Для строительства спорных гаражей, на основании решения исполнительного комитета Туринского Совета народных депутатов № от ********, был создан кооператив во главе с председателем В, а её отец являлся членом данного кооператива. ******** решением исполнительного комитета Туринского городского Совета народных депутатов разрешено строительство 6 типовых индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении на территории дома по <адрес>. Гаражи членами кооператива строились самостоятельно, на свои денежные средства, своими силами. В 1978 году на имя отца, как и других членов кооператива, был выдан технический паспорт на гараж, согласно которому общая площадь гаража составляет 21.3 кв.м. Впоследствии, гаражный кооператив прекратил свое существование.

В 2016 году гараж был поставлены на кадастровый учет как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера. С момента строительства и по дату смерти отец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался гаражом как своей собственностью, оплачивал электроэнергию. На момент завершения строительства гаража каких-либо документов, кроме указанных выше, не требовалось. За период строительства и пользования гаражом в течение многих лет никто из заинтересованных лиц, а также органов власти любого уровня не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал ни право отца, ни её право на данное недвижимое имущество. На данный момент отсутствует право собственности на данный гараж у кого-либо, а также право собственности на данный гараж никогда ни за кем зарегистрировано не было.

В установленный законодательством шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу, но ей было отказано в оформлении наследства, так как право собственности на гараж не было зарегистрировано за отцом при жизни. Однако она, в течение указанного срока совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступила во владение и управление имуществом, оплатила расходы по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, оплачивала счета за электроэнергию, пользовалась гаражом как своим.

Факт отсутствия надлежащим образом оформленных прав на спорный объект недвижимого имущества не позволяет истцу реализовать свое право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца, Т, ******** года рождения, скончавшегося ********, и матери, Т, ******** года рождения, скончавшейся ********, нежилое помещение (гараж) общей площадью 21.3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> № «а» гараж №.

Признать за ней - Кучиной Л.М., право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21.3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> № «а» гараж № в порядке наследования.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, учитывая новые обстоятельства, при которых поддержание исковых требований необоснованно. При этом указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Топорков Г.М., Топорков В.М., Топорков Р.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, Администрация Туринского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчиков, представителя Администрации Туринского городского округа.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд устанавливает, что отказ Кучиной Л.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от иска. По этим основаниям суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ч.1 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по гражданскому делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд признает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № по иску Кучиной К к Топоркову Г.М., Топоркову В.М., Топоркову Р.Г. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Кучиной Л.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220 ч.1 абз.3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░