Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1-975/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1-975/2024

УИД57RS0012-01-2024-001240-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024г. город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием прокурора Ерохиной М.Н.,

истца Черниковой Л.И.,

ответчика Поляковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Черниковой Л.И. к Поляковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Поляковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 24 августа 2023 г. в 6 час.40 мин. Полякова Л.Н., находясь на центральном рынке г.Ливны, расположенном по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул. М.Горького, д.2 нанесла ей (Черниковой Л.И.) один удар в область головы, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтека) правой теменной области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 16 мая 2024 г. Полякова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Неправомерными действиями ответчица причинила ей (Черниковой Л.И.) моральный вред. От удара она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №252 от 18.10.2023 г., по данным амбулаторной карты у Черниковой Л.И. диагностирована подкожная гематома (кровоподтек) правой теменной области. Характер повреждения – подкожная гематома, свидетельствует о том, что оно возникло в результате травматического контакта с тупым объектом. В момент удара она испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала физическую боль. Она обращалась к врачу-травматологу, врачу-неврологу, терапевту. Кроме того, у нее диагностировано онкологическое заболевание, является инвалидом третьей группы, ей нельзя волноваться и получать травмы.

В связи с этим просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Черникова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Полякова Л.Н. в судебном заседании принесла истцу извенения, исковые требования признала частично в размере 7000 рублей, считает, что истица сама ее спровоцировала на скандал, рассказывая людям, что она кормит бездомную собаку, которая лает на проходящих по рынку людей и посылая этих людей к ней на разборки. Она (Полякова Л.Н.) взяла пластмассовый ящик и пошла к торговой палатке Черниковой Л.И., разбираться, а когда истица толкнула ее манекеном, ударила в ответ ее ящиком по голове. Считает сумму морального вреда, указанную в иске завышенной.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, относительно суммы полагался на усмотрение суда, находит ее завышенной, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.08.2023 г. в 06 час. 40 мин. Полякова Л.Н., находясь на центральном рынке г.Ливны, расположенном по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул. М.Горького, д.2, совершила иные насильственные действия в отношении Черниковой Л.И., а именно нанесла один удар в область головы, тем самым причинила Черниковой Л.И. физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтека) правой теменной области. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно-наказуемого деяния (постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.05.2024).

Из заключения эксперта №252 от 18.10.2023 следует, что у гр-киЧерниковой Л.И. на момент осмотра 24.08.2023 г. объективных признаков каких-либо телесных повреждений не обнаружено. По данным амбулаторной карты у гр. Черниковой Л.И. была диагностирована подкожная гематома (кровоподтек) правой теменной области. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется (п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.08.2008 г.). Характер повреждения (подкожная гематома) свидетельствует о том, что оно возникло в результате травматического контакта с тупым предметом. Высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным ввиду краткости его описания.

Согласно данным медицинской карты Черниковой Л.И. она 24.08.2023 г. обращалась в приемное отделение БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», диагноз: подкожная гематома волосистой части головы. 24.08.2023г. она была осмотрена травматологом, установлен диагноз: подкожная гематома волосистой части головы, прописано лечение: Фастум гель. 30.08.2023г. обращалась к травматологу, диагноз тот же, лечение: Лиотон гель, Дексалгин. 11.09.2023 г. осмотр невролога, диагноз: на момент осмотра данных за сотрясение головного мозга нет. Астено-вегетативный синдром, назначено лечение. Данными медицинской карты и заключением поликлиники Орловского онкологического диспансера диагностировано онкологическое заболевание.

В соответствии со справкой МСЭ-2014 №0138448 от 20.10.2022 г. Черникова Л.И. является инвалидом третьей группы, общее заболевание, бессрочно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Есипчук Л.А., Ерохина Т.Н., каждая в отдельности, пояснили, что видели, как Полякова Л.Н. кидала ящиками в Черникову Л.И. на рынке г.Ливны.

Показания свидетеля Ерохина Т.Н. в части ее утверждений, что у пробегавшей мимо нее Черниковой Л.И. из головы текла кровь, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку данный факт опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями истца.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению суда, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что Черниковой Л.И. в результате противоправных действий Поляковой Л.Н. причинено телесное повреждение, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения телесного повреждения, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Черниковой Л.И., суд учитывает, что истец испытывала физическую боль, нравственные страдания (телесные повреждения были причинены в общественном месте, на рынке г.Ливны, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, она является женщиной пожилого возраста, пенсионеркой, инвалидом, страдающей онкологическим заболеванием), также учитывает имущественное положение ответчика, которая является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности: торговля розничной обувью и одеждой, а также получателем пенсии по инвалидности, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В целях взыскания морального вреда в судебном порядке Черникова Л.И. обратилась к адвокату Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дьячковой О.Н., которая подготовила исковое заявление в суд, за что Черниковой Л.И. был уплачен гонорар в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №30 от 20.05.2024 г.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов за составление искового заявления в полном объеме, в размере 2000 рублей, поскольку несение данных расходов Черниковой Л.И. подтверждено документально: квитанцией №30 от 20.05.2024 г. Возражений и подтверждающих их доказательств, относительно размера судебных расходов, ходатайств о снижении размера судебных расходов, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (за требование неимущественного характера) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2024 ░.