Решение от 30.05.2019 по делу № 2-347/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 мая 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре О.В. Жукаускене,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» к Суркову Александру Сергеевичу о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» ( далее по тексту ФГУП «ГВСУ №7») обратилось в суд с иском к ответчику Суркову А.С. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 69843,32 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2295 руб.

В обоснование требований указав, что Сурков А.С. был принят на работу в Новороссийский филиал ФГУП «ГВСУ №7» водителем автомобиля 5 разряда по срочному трудовому договору приказом от 22.04.2018, уволен 30.11.2018. Являясь работником получал подотчет наличные денежные средства. За период с 21.06.2018 по 30.10.2018 получил 185259 руб., отчитался за 115415,68 руб., остаток задолженности составил 69483,32 руб. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства израсходования денежных средств, на письмо уведомление от 11.02.2019 представлены документы на 1503 руб., было принято решении о взыскании денежных средств, в судебном порядке. В силу положений ст.ст. 243,238, 242 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69843,32 руб. в соответствии со ст. 98,88 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2295 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГВСУ №7» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сурков А.С. с требованиями истца согласился в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что 22.04.2018 Сурков А.С. был принят на работу в должности водителя 5 разряда «Новороссийский филиал» ФГУП «ГВСУ №7» ( приказ МСКН0000081).

С ним был заключен срочный трудовой договор № 82 от 21.04.2018. Согласно п.п.2.3 договора работник принимает на себя обязательство в том числе по распоряжению работодателя выезжать а служебные командировки.

Приказом № МСКН0000449 от 22.11.2018 уволен с 30.11.2018 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы на счет ответчика были перечислены денежные средства истцом в размере 185259 руб. из которых 136000 руб. на дизельное топливо для передислокации автосамосвалов, железнодорожные билеты 20000 руб., командировочные расходы 24500 руб., при этом отчитался ответчик только за 115415,68 руб., таким образом документов подтверждающих израсходование оставшейся суммы подотчетных денежных средств не представлено. Данная сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц – участников процесса и других лиц.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным вынести немотивированное решение.

В виду признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2295 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, работник освобождается от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу.

Поскольку в данном случае работник – Сурков А.С. является ответчиком по делу, то оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2295 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 843 ░░░░░ 32 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 295 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.05.2019 ░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░░░░░: