Решение по делу № 33-3213/2020 от 13.03.2020

Судья: Васильева Ю.Н.                                         № 33-3213/2020 (2-92/2020)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Разрез Киселевский» Караваева Н.С. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2020

по иску Мироненко Алексея Геннадьевича к ООО «Разрез Киселевский» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Разрез Киселевский» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что он является работником ООО «Разрез Киселевский» с 06.06.2019, с ним был заключен трудовой договор № от 06.06.2019. Однако после начала работы ответчик в нарушении ст. 212, 221 ТК РФ не обеспечил безопасные условия работы и охраны труда, а именно не выдал за счет собственных средств - специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Вследствие неисполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению работнику специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты истцу был причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении Мироненко А.Г. специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2020 исковые требования Мироненко Алексея Геннадьевича к ООО «Разрез Киселевский» о признании незаконными бездействия работодателя, компенсации морального вреда удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Разрез Киселевский», выразившееся не предоставлении работнику Мироненко Алексею Геннадьевичу в соответствии с нормами специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты.

Взыскана с ООО «Разрез Киселевский» в пользу Мироненко Алексея Геннадьевича компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскана с ООО «Разрез Киселевский» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Разрез Киселевский» Караваев Н.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что пропущен срок исковой давности. Истец узнал, что его право нарушено 02.06.2019, дата подачи искового заявления 12.11.2019, таким образом, начало течения установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения за судебной защитой своих прав должно считаться с 07.06.2019, следовательно срок для обращения в суд за индивидуальным трудовым спором истек 08.09.2019.

Также считает, что суд удовлетворил расходы по оказанию услуг представителя в завышенном размере, исходя из объема представленных услуг, фактического участия в судебном процессе, отсутствия составленных каких-либо дополнительных процессуальных документов, удовлетворенные требования по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей являются завышенными.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Мироненко А.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ст. ст. 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципами правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. ст. 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 06.06.2019 Мироненко А.Г. был принят в ООО «Разрез Киселевский» помощником машиниста тепловоза на участок эксплуатации и грузовой работы.

Согласно п.2.5 Трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

18.06.2015г. между ООО «Разрез Киселевский» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Разрез Киселевский» Русуглепрофа был заключен коллективный договор.

Согласно п.7.6. раздела 7 Коллективного договора работодатель обязуется обеспечивать своевременную выдачу работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других видов средстве индивидуальной защиты на основании внутренних норм, разработанных и введенных в действие в соответствии с «Перечнем профессий, должностей, имеющих право на бесплатное получение средств индивидуальной защиты (СИЗ) и обеззараживающих средств с нормами выдачи (Приложение №12).

Из приложения №12 к коллективному договору следует, что машинист тепловоза, помощник машиниста тепловоза должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью: костюм из смешанных тканей от общих производственных загрязнений, белье нательное, портянки хлопчатобумажные, рукавицы брезентовые или комбинированные, сапог кожаные с жестким подноском, жилет сигнальный, перчатки диэлектрические, очки защитные, касса шахтерская, подшлемник под каску, перчатки хлопчатобумажные с полимерным покрытием, противошумные многоразовые вкладыши, банная обувь, полотенце, пояс брючный, защитный крем, очищающая паста или очищающий гель, регенерирующий восстанавливающий крем, защитный спрей для ног от грибковых инфекций, плащ непромокаемый. Дополнительно на наружных работах зимой: костюм из смешанных тканей на утепляющей прокладке, белье нательное утепленное, портянки суконные, шапка зимняя, рукавицы меховые, валенки с резиновым низом или сапоги с утепленной прокладкой.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н. Согласно п. 1 Правил спецодежда относится к средствам индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 13 Правил).

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Приказом №-к от 20.12.2019 действие трудового договора прекращено, 20.12.2019 Мироненко А.Г. был уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всей рабочей смены ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Мироненко А.Г. в период работы не был обеспечен СИЗ, этот довод истца не оспаривается стороной ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании от 10.12.2019 признал факт не выдачи СИЗ истцу Мироненко А.Г. (л.д.47), при этом просил отказать истцу Мироненко А.Г. в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд. По мнению представителя ответчика истец узнал о своем нарушенном праве в момент когда тому сразу при устройстве на работу не выдали спецодежду, т.е. 06.06.2019.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд еще в период работы у ответчика, трудовые отношения длящиеся, поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа вышеизложенных обстоятельств с учетом приведенных норм следует, что суд первой инстанции, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Сумма морального вреда в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным основан на субъективном мнении ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о размере судебных издержек на оплату услуг представителя, судом оценены конкретные обстоятельства дела, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанный представителем услуг.

Доводы жалобы о том, что расходы на оказание услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае был заявлен иск нематериального характера, в связи с чем судом обоснованно были признаны необходимыми и взысканы с другой стороны судебные издержки истца за оплату услуг представителя.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Разрез Киселевский» Караваева Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: