Решение от 02.11.2024 по делу № 2-1735/2024 от 18.07.2024

                                                                                                 Дело № 2-1735/2024

25RS0039-01-2024-001995-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            02 ноября 2024 года                                                    с. Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретере Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СНИ «Полюшко» к Малиновскому ФИО4 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

СНТ СНИ «Полюшко» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом СНТ СНИ «Полюшко» и на основании устава СНТ «Полюшко» и ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, обязан оплачивать членские и целевые взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ. По изложенному, поскольку ответчик своевременно не оплачивает членские и целевые взносы, истец просит суд взыскать с Малиновского М.В. в пользу СНТ СНИ «Полюшко» задолженность по членским и целевым взносам и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 17 796 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 747,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Малиновский М.В. представил возражения на иск, просил оставить заявленные требования без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По материалам дела усматривается, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, об отложении слушания дела не ходатайствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.