Решение по делу № 2-1423/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Булышева Н.Н.;

истца Будилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

6 октября 2015 г. дело по иску Будилова В.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - бюро № 23 об изменении процента утраты профессиональной трудоспособности, установлении группы инвалидности бессрочно

УСТАНОВИЛ:

Будилов В.А, просит признать незаконным решение бюро № 23 ФКУ "ГБМСЭ по РК" от ... в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности ... %, обязать ответчика установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности ...% с ... бессрочно, ... группу инвалидности с ... бессрочно.

В обоснование иска указал, что при принятии ... решений об установлении ему бессрочно ... % утраты профессиональной трудоспособности, а ... - ... группы инвалидности на срок до ... в связи с профессиональным заболеванием ответчик не учел наличие у него выраженных нарушений функций организма, ухудшение течения профессионального заболевания. При установлении ... группы инвалидности на срок до ... не принято во внимание решение экспертного состава ... ФГУ "ГБ МСЭ по РК" от ..., которым по результатам освидетельствования на основании определения суда ему установлена бессрочно ... группа инвалидности с причиной инвалидности "профессиональное заболевание". Невозможность продолжения им работы в прежней профессии в связи с последствиями профессионального заболевания дает основания для установления от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Воркутинского городского суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" (бюро № 23 юридическим лицом не является, гражданской процессуальной правоспособностью не владеет).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, гражданских дел № 2-1618/2009 и № 2-2829/2011, дела освидетельствования, медицинские документы, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что Будилов В.А, работал с ... в ... ПО "Воркутауголь" в должности ...; ... Воркутинское производственное объединение по добыче угля "Воркутауголь" преобразовано в ОАО "Воркутауголь"; ... ...; ... трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Решением совместной КЭК ... от ... отделения и поликлиники профпатологии горбольницы ... – центр профпатологии ... Будилову В.А. впервые установлен диагноз профессионального заболевания: ...

Из акта о случае профессионального заболевания от ... следует, что в связи с работой более ... лет в ... ОАО "Воркутауголь" в условиях воздействия на органы дыхания фиброгенной пыли, концентрация которой превышала ПДК в условиях охлаждающего микроклимата, профцентром ... Будилову В.А. был установлен диагноз: ...

Впервые решением филиала № 23 г. Воркуты ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми" от ... Будилов В.А, признан инвалидом ... группы от профессионального заболевания, утратившим ... % профессиональной трудоспособности. Такая же группа инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливался Будилову В.А. по результатам очередных переосвидетельствований в этом же учреждении медико-социальной экспертизы ...; ...; ... на период до ....

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми" возложена обязанность установить Будилову В.А. в связи с профессиональным заболеванием на период с ... до ... ... % утраты профессиональной трудоспособности; установить ... группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Этим же решением в удовлетворении иска о возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми" обязанности установить ... процентов утраты профтрудоспособности с ... Будилову В.А. отказано.

Решением филиала № 23 ФГУ "ГБ МСЭ по РК" от ... во исполнение решения Воркутинского городского суда от 24.12.2009 (акт ... от ...) Будилову В.А. установлена ... группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно, с ... до ... - ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Решением филиала № 23 ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от ... подтверждено наличие у Будилова В.А. ... группы инвалидности бессрочно, ... % утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно.

Следующее освидетельствование Будилова В.А. проведено ... филиалом № 23 ФГУ "ГБ МСЭ по Республики Коми" (акт ...) в целях разработки программы реабилитации пострадавшего. Решением ФГУ "ГБ МСЭ по Республики Коми" от ... (акт ...) решение филиала № 23 признано обоснованным.

На основании заявления от ... и направления ... от ... во МСЭ в целях установления инвалидности, разработки программы реабилитации инвалида (ПРИ) Будилову В.А. решением бюро № 23 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от ... (акт ...) установлена ... группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до .... Вопрос изменения степени утраты профессиональной трудоспособности не рассматривался.

В решении Врачебной комиссии отделения и поликлиники профпатологии ГБУЗ РК "Воркутинский центр профессиональной патологии" ... от ... отмечено ухудшение в течение профессионального заболевания ..., в том числе .... Ранее установленный Будилову В.А. диагноз профессионального заболевания дополнен наличием ....

На основании заявления от ... и направления ГБУЗ РК "ВЦПП" на МСЭ от ... решением бюро № 23 ФКУ "ГБ МСЭ по ..." от ... (акт ...) подтверждено наличие у Будилова В.А. в связи с профессиональным заболеванием ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Решением бюро ... ФГУ "ГБ МСЭ по ..." от ... подтверждено наличие у Будилова В.А. ... группы инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до ....

Для установления обоснованности отказа истцу решением от ... в установлении от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с ухудшением в течение профессионального заболевания бронхолегочной системы, а решениями от ... и ... ... группы инвалидности по профессиональному заболеванию с учетом установления ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования на основании вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от ... по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее проведения ...

Изучив представленные медицинские документы комиссия экспертов пришла к выводу, что оснований для установления Будилову В.А. на дату освидетельствования ... от 70 до 90 процентов в соответствии с пунктами 22-23 (иными) пунктами Временных критериев…, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ... ..., либо иного процента утраты профессиональной трудоспособности, кроме ... процентов, не имелось. Оснований для установления Будилову В.А. решением бюро ... на дату освидетельствования ... ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования с учетом в том числе ранее установленной ему ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования на основании вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 24.12.2009 не имелось.

Проанализировав медицинские документы комиссия экспертов пришла к выводу, что ухудшение в течении профессионального заболевания у Будилова В.А., установленное в заключении врачебной комиссии отделения и поликлиники профпатологии ГБУЗ РК "ВЦПП" ... от ...: ....

В соответствии с п.п. 24, 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 № 56 умеренные нарушения функций являются основанием для установления от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Эксперты пришли к выводу, что основанием для установления Будилову В.А. в ... году ... группыинвалидности без указания срока переосвидетельствования явилось нарушение ...

Основанием для установления Будилову В.А. в ... году ... группы инвалидности являлось нарушение ... .... Данное основание у Будилова В.А. возникло впервые.

По состоянию на ... имелись основания для установления ... группы инвалидности на ... год, поскольку на момент освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы достоверных признаков ... не установлено. Пациент нуждается в наблюдении в бюро в течение ... лет с учетом прогноза по данному заболеванию (п. 14.1.1.2 Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями, утвержденного приказом Минтруда РФ от 29.09.2014 № 664н). Определение ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования также возможно не позднее ...х лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (абзац 3, п.13 Правил признания лица инвалидом).

Заключение экспертов логически построено, является научно обоснованным, содержит анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В состав экспертной комиссии вошли врачи по медико-социальной экспертизе, в том числе руководитель Экспертного состава, специалист по реабилитации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности заключение не вызывает. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Имеющиеся у истца умеренные стойкие нарушения функции ... в соответствии с примером в п/п. "з" п. 26 Временных критериев…, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56, являются клинико-функциональными критериями установления 40 - 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

К выраженному нарушению статодинамических функций имеющееся у истца заболевание .... не относятся, под приведенный в пункте 23 Временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ... ..., пример клинико-функциональных критериев установления от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности не подпадает.

Вывод экспертов об отсутствии оснований для установления от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием подтверждается сведениями в медицинских документах.

Представленные суду медицинские документы, в т.ч. приложенные к акту медико-социальной экспертизы ... от ..., не содержат сведений о наличии у Будилова В.А. в связи с ухудшением в течение профессионального заболевания нарушения ...).

Одна лишь ... не дает оснований для отнесения имеющегося у истца профессионального заболевания к выраженным нарушениям стато-динамической функции в соответствии с примером в подпункте "е" п. 23 Временных критериев…, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56, дающего основания для установления 70 - 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Совокупность имеющихся у Будилова В.А. по последствиям профессионального заболевания критериев подпадает под признаки примера, указанного в подпункте "з" пункта 26 Временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N56 (... с учетом которого устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В третьем абзаце п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. указан лишь порядок определения способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность при выполнении работы определенной квалификации, объема и качества, отсутствуют ссылки на необходимость установления при возможности выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Наоборот, в первом и втором абзаце данного пункта указано на необходимость назначения по делу медико-социальной экспертизы в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности, которая должна определяться с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 16.10.2000 № 789, и Временными критериями, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N 56.

Иное означало бы отсутствие необходимости назначения медико-социальной экспертизы, необходимость установления застрахованным от 70 до 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности при возможности выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях по одним лишь формальным основаниям без учета выраженности нарушения функций организма в соответствии с Правилами и Временными критериями.

На наличие у истца выраженных нарушений функций организма вследствие профессионального заболевания представленные суду и эксперту медицинские документы не указывают. Вывод экспертов об отсутствии оснований для установления Будилову В.А. на период с ... ... группы инвалидности бессрочно в связи с имеющимися у него заболеваниями подтверждается содержанием заключения, сведениями в медицинских документах.

Возникшее впервые в ... году у Будилова В.А. нарушение функции организма ..., приводящее к ... вследствие заболевания – .... явилось основанием для установления ему ... группы инвалидности на ....

Установление истцу ... группы инвалидности на срок с ... с учетом имеющегося у него стойкого выраженного расстройства функций организма соответствует требованиям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 23.12.2009 N 1013н (Классификации и критерии, утвержденные Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н).

В соответствии с п. 13 указанных Правил признания лица инвалидом гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению (абзац 2); не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам) (абзац 3).

Таким образом, исходя из указанной нормы материального права, при наличии у гражданина заболевания, предусмотренного перечнем согласно приложению к Правилам, инвалидность бессрочно устанавливается в любом случае с соблюдением единственного требования: "не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом". В случае же если заболевание, вызвавшее установление инвалидности, не предусмотрено указанным перечнем, бессрочно инвалидность может быть установлена лишь при наличии следующих условий: 1) наличие у гражданина стойких необратимых морфологических изменений, дефектов и нарушений функций органов и систем организма; 2) наличие ограничения жизнедеятельности данного гражданина, вызванное данными изменениями, дефектами и нарушениями функций; 3) невозможность устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени данного ограничения жизнедеятельности гражданина. При этом в последнем случае бессрочно инвалидность должна быть установлена не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 24.12.2009 право Будилова В.А. на установление ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования признано с учетом имеющегося у него профессионального заболевания, тогда как ... группа инвалидности по результатам освидетельствования ... по направлению ... установлена впервые с учетом имеющегося у него общего заболевания.

Поскольку имеющееся у истца заболевание не предусмотрено перечнем - приложением к Правилам признания лица инвалидом и впервые ... группа инвалидности истцу была установлена в ... году в связи с общим заболеванием, то оснований для установления ... группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств, в т.ч. вывод экспертов в заключении, дают основание для принятия решения об отказе Будилову В.А. в удовлетворении его требований о признании необоснованным решения бюро № 23 от ... в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности ... %; о возложении на ответчика обязанности установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности ... % с ... бессрочно, ... группу инвалидности с ... бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Будилову В.А. в удовлетворении иска к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Минтруда России о признании необоснованным решения бюро № 23 от ... в части установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности ... %; о возложении на ответчика обязанности установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности ... % с ... бессрочно, ... группу инвалидности с ... бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено ....