Решение по делу № 2-3461/2023 от 21.08.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 21.10.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021г. в размере 52389,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7771,70 рублей, в солидарном порядке, как с наследников, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей, сроком 60 месяцев под 16,9% годовых.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с 10.11.2022г. по 10.08.2023г. включительно у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 52389,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45927,04 рублей, просроченные проценты – 6462,89 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла 03.11.2022г., наследниками после ее смерти являются ответчики, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность именно с наследником умершего заемщика.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.10.2021г. был заключен кредитный договор № в сумме 60000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 52389,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45927,04 рублей, просроченные проценты – 6462,89 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Также судом установлено, что 03.11.2022г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №, наследниками после смерти которой являются ФИО2 и ФИО3

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021г. в размере 52389,93 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 21.10.2021г. судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7771,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, ИНН 7707083893, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей 03.11.2022г.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6802 485911, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6813 800980, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021г., за период с 10.11.2022г по 10.08.2023г. включительно, в размере 52389,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7771,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева