Дело № 2-4002/16 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Пашковой В.Н.,
с участием представителя истца Сидоровой С.А.,
представителей ответчика – ГАНО Снытко О.В., департамента культуры и туризма Новгородской области Игнатьевой Н.А., Ильиной С.Н.,
представителей третьих лиц – департамента имущественных отношений и государственных закупок Демидова Д.О., Главного управления МЧС России по Новгородской области Шкодяка А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному областному казенному учреждению «Государственный архив Новгородской области» (далее - ГАНО) и департаменту культуры и туризма Новгородской области (далее - Департамент) об обязании совершить действия,
у с т а н о в и л :
Прокуратура Новгородской области (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что проведенной отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области (далее – ОНД по Великому Новгороду) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой на территории, в зданиях и сооружениях ГАНО, расположенного по адресам: <адрес> выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:
-не оборудованы помещения архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности автоматической установкой пожаротушения;
- не обеспечено исправное состояние сети наружного и внутреннего противопожарного водопровода в здании по адресу: Великий Новгород, <адрес>
По итогам проверки ОНД по Великому Новгороду в адрес ГАНО ДД.ММ.ГГГГ внесены предписания № и №, согласно которым ГАНО обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В результате проведенной ОНД по Великому Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки выявлено, что данные предписания не исполнены. Письмами ОНД по Великому Новгороду исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАНО и Департамента последние проинформированы о вышеперечисленных нарушениях законодательства. До настоящего времени нарушения не устранены.
На основании изложенного, истец просит обязать ГАНО в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:
- оборудовать помещения архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности, расположенных по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения;
- привести в исправное состояние сети наружного и внутреннего противопожарного водопровода в здании по адресу: Великий Новгород, <адрес>.
Также возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГАНО в случае недостаточности денежных средств на Департамент.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представители ответчиков – ГАНО и Департамента в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.
Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области с иском не согласился, поддержав позицию представителей ответчиков.
Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Новгородской области в суде полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Новгородской области в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором оставил разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в федеральной собственности, передано ТУ Росимущества по <адрес> в безвозмездное пользование ГАНО согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В соответствии с п. 2.1 договора № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование ГАНО получило в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, для размещения.
Здания государственного архива общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Новгородской области и переданы в оперативное управление ГАНО согласно приказу КУГИ Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Переходя к правовой оценке установленных обстоятельств, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно п. 2 ст. 30 Областного закона Новгородской области от 30.04.2009 №519-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Новгородской области" расходы по содержанию имущества Новгородской области, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и учреждениями на праве оперативного управления несет это предприятие, учреждение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. (пункт 1)
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. (пункт 2)
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на ГАНО обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке исполнения ГАНО решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику таких работ и считает необходимым определить шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Также в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно п. 6.1 Устава ГАНО собственником имущества, переданного ГАНО на праве оперативного управления, является Новгородская область.
Согласно п. 6.4 Устава ГАНО при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГАНО для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Новгородской области отвечает Департамент, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится ГАНО.
В этой связи в случае недостаточности у ГАНО денежных средств следует возложить на Департамент субсидиарную ответственность по обязательствам ГАНО устранить вышеуказанные недостатки.
Доводы, приведенные представителями ответчиков в возражениях на иск, судом отклоняются как несостоятельные и не основанные на законе.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГАНО в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.