Решение по делу № 2-1510/2024 от 15.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1510/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001129-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Шилиной Е.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шилиной Е.П. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.807-811 ГК РФ просит суд взыскать с Шилиной Е.П. в свою пользу задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 55414 руб., расходы на государственную пошлину 1862.42 руб., указывая, что между ООО МКК «Академическая» и Шилиной Е.П. был заключен договор займа № от <дата>. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере *** % за каждый день пользования займом. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, о чем заемщику направлено уведомление. Задолженность не погашена. На <дата> ответчик не возвратил сумму займа и проценты, сумма основного долга составляет 26900 руб., проценты составляют 40350 руб. Ответчиком внесены платежи в погашение процентов: <дата> на сумму 3766 руб., <дата> на сумму 8070 руб., на общую сумму 11836 руб., в связи с чем, сумма процентов составляет 28514 руб. Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 55414 руб. <дата> определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с Шилиной Е.П. задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Шилиной Е.П. заключен договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить ответчику заём 26900 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления, под *** % годовых, договор подписан с использованием электронной подписи.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора займа (л.д.7 оборот - 8); заявлением о предоставлении потребительского займа № (л.д.9-10).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.11 оборот - 13).

Сумма займа 26900 руб. перечислена ответчику <дата> (л.д.7).

В соответствии с расчетом задолженности проценты за период с <дата> по <дата> составляют 8070 руб., за период с <дата> по <дата> проценты составляют 3497 руб., за период с <дата> по <дата> проценты составляют 28783 руб., в счет оплаты <дата> поступило 3766 руб., <дата> поступило 8070 руб., задолженность по основному долгу составляет 26900 руб., по процентам с учетом поступивших платежей задолженность составляет 28514 руб., общий размер задолженности составляет 55414 руб. (л.д.6).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.    

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по договорам займа (л.д.23 оборот - 27), по которому также переданы права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, на сумму 55414 руб.

Из п.13 индивидуальных условий договора займа следует, что ответчик дал согласие займодавцу на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

    Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования займодавца иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Шилиной Е.П. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 55414 руб., расходов на государственную пошлину 931.21 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55414 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 1862.42 руб. (л.д.30, 31), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Шилиной Е.П. (паспорт 22 05 676286) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 55414 руб., расходы на государственную пошлину 1862 руб. 42 коп., всего 57276 руб. 42 коп.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.