Решение по делу № 2-2294/2015 от 16.03.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «...» к Моссе О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки за несвоевременный возврат заемных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «...» (далее по тексту – ООО «Корпорация «...») обратилось в суд с иском к Моссе О.С., в котором указывало, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТВУД» (далее по тексту – заемщик) был заключен договор займа XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере XXX рубле на срок по XX.XX.XXXX включительно.

Согласно п.1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом составила XXX% годовых, пунктом 2.6. договора определено, что при несвоевременном (неполном) погашении займа и/или процентов за пользование займом, займодавец (истец) вправе потребовать пени из расчета XXX% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указано в иске, в срок возврата денежных средств долг возвращен не был.

В обеспечение своевременного возврата полученного заемщиком долга с генеральным директором заемщика Моссе О.С. был заключен договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своего обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства истец уведомил ответчика о неисполнении заемщиком своего обязательства по договору займа, направив требование о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и уплате пеней. Требование ответчиком получено XX.XX.XXXX года, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Как указано в иске, по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика составила XXX рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – XXX рублей,

- задолженность по процентам за пользование займом на XX.XX.XXXX – XXX руб,,

- задолженность по пени за просрочку возврата суммы займа на XX.XX.XXXX – XXX рублей.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- основную задолженность – XXX рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами – XXX руб.,

- пени за несвоевременный возврат суммы займа – XXX рублей.

а всего XXX рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. (л.д.3-5).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд (л.д.49-52).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил. Равно истцом не представлено мотивированных возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, просил принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 п.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованиях иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 года № 576-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой В.С. на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако в п. 6 ст. 367 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности:

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТВУД» был заключен договор займа XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере XXX рублей на срок по XX.XX.XXXX включительно.

В обеспечение своевременного возврата полученного заемщиком долга с генеральным директором заемщика Моссе О.С. был заключен договор поручительства XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своего обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п.1.1. договора поручительства XXX от XX.XX.XXXX в соответствии с настоящим договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств должником по договору займа XXX от XX.XX.XXXX. Согласно данному договору займа, кредитор предоставляет должнику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем на условиях: сумма займа XXX рублей, заем предоставляется на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX /л.д. 34-36/.

Согласно п. 4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.2 обязательство поручителя возникает при неисполнении должником своих обязательств по договору займа. Днем наступления обязательства поручителя является первый рабочий день, следующий за днем, когда должником должно быть исполнено из обязательств (возврат займа, уплата процентов).

Из указанных условий договора поручительства и из оснований искового заявления следует, что срок исполнения обязательства поручителем (обязательство для поручителя) наступил XX.XX.XXXX При этом срок окончания поручительства истцом не определен. Срок возврата займа определен как XX.XX.XXXX г.

Как следует из материалов дела, в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства Истец с иском к поручителю в суд не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец имел возможность обратиться с иском к поручителю в срок до XX.XX.XXXX за защитой своих прав для взыскания с поручителя денежных обязательств, однако настоящий иск принят судом к производству XX.XX.XXXX г., то есть подан с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах, исходя из требований норм действующего законодательства, установленных в ходе предварительного судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что истец в рамках избранного способа защиты не представил суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд также не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал. Суд также принимает во внимание, что не может быть нарушено право ответчика на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований, предусмотренных федеральным законом, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований по данному спору не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, а судом не установлено, что в силу ст. 196, п. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Корпорация «...» к Моссе О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за несвоевременный возврат заемных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова