Решение по делу № 33-4252/2024 от 24.07.2024

Судья Углина О.Л.         Дело № 2-3221/2024

        УИД 35RS0001-01-2024-001396-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2024 года № 33-4252/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Иванова В.А., представителя ответчика некоммерческой организации «Благотворительный фонд «БЛАГО» по доверенности Куйвалайнен Н.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «БЛАГО» (далее – НО БФ «БЛАГО», Фонд) об отмене пункта 14.1 Положения о порядке оказания благотворительной помощи НО БФ «БЛАГО», благополоучателям ПАО «Северсталь», утвержденного на координационном совете НО БФ «БЛАГО», Протокол № 122 от 27 марта 2023 года (далее – Положение), возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что при обращении в совет ветеранов публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») ему было отказано в предоставлении путевки на оздоровлении на том основании, что он является инвалидом. Его заявление было перенаправлено в НО БФ «БЛАГО». Ответ, который он получил, явно свидетельствует о дискриминации в отношении него по признаку инвалидности, что является нарушением статьи 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), а также «Конвенции о правах инвалидов» от 13 декабря 2006 года, статьи 2, пункта 1 статьи 4, подпункта «е», пункта 2 статьи 5, подпунктов «а, ф» статьи 25 (Конвенция ратифицирована Российской Федерации 03 мая 2012 года № 46-ФЗ).

Просил отменить пункт 14.1 Положения, обязать ответчика не допускать дискриминации пенсионеров по признаку инвалидности.

Определением суда от 12 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Северсталь», открытое акционерное обществ ОАО «Северсталь Метиз» (далее – ОАО «Северсталь Метиз»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. (паспорт ...) к НО БФ «БЛАГО» (ИНН 3528062642) об отмене пункта 14.1 Положения, возложении обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не предоставление НО БФ «БЛАГО» путевки на оздоровление свидетельствует о явной дискриминации по признаку инвалидности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Иванов В.А. является инвалидом ..., причина инвалидности - ....

09 октября 2023 года Иванов В.А. обратился в Совет ветеранов ПАО «Северсталь» с заявлением, котором просил разъяснить причину отказа в предоставлении путевки.

26 октября 2023 года исполнительный директор Фонда в ответе на заявление Иванова В.А. разъяснил пункт 14.1 Положения, а также проинформировал о том, что по вопросу предоставления путевки на санаторно-курортное лечение он может обратиться в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области).

Суд, разрешая спор, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, ссылаясь на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135 «О благотворительной деятельности» (далее – Закон № 135), Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приняв во внимание Устав НО БФ «БЛАГО», утвержденный Председателем Общего собрания учредителей от 27 сентября 2012 года, Положение, исходя из отсутствия фактов дискриминации по признаку инвалидности, отказал в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ благотворительная и добровольческая (волонтерская) деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.

Абзацем 2 статьи 3 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что на отношения, возникающие при формировании благотворительной организацией целевого капитала, доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал, использовании доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности и форм ее осуществления (пункт 3 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Учредителями НО БФ «БЛАГО» являются юридические лица - ПАО «Северсталь», АО «Северсталь - Метиз».

Согласно пункту 3.2 Устава Фонда основными целями деятельности Фонда являются: социальная поддержка и защита граждан, включая, но не ограничиваясь: улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностях, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; социальная реабилитация детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; содействие добровольческой (волонтерской) деятельности.

Пунктом 3.3 Устава определено, что для достижения поставленных целей Фонд осуществляет следующие виды деятельности, в том числе разрабатывает и участвует в реализации благотворительных программ социальной поддержки, включая материальное положение граждан.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава органами управления Фонда являются - высший орган управления Фондом - Координационный совет Фонда; исполнительный единоличный орган Фонда - Исполнительный директор Фонда.

Высший орган управления Фонда наделен полномочиями по утверждению благотворительных программ и изменением в них; утверждение годового плана, бюджета, годового баланса Фонда (смет использования благотворительных средств, годового бухгалтерского баланса, отчета целевого использования благотворительных средств) (пункты 5.2.3, 5.2.4 Устава).

Пунктом 14.1 Положения предусмотрено, что право на получение путевки на оздоровление имеют неработающие пенсионеры, состоящие на учете в Фонде и не являющиеся инвалидами, но не чаще 1 раза в 5 лет. В исключительных случаях исполнительный директор Фонда принимает решение о дополнительном выделении путевки, в том числе по заявлению пенсионера, являющегося инвалидом 1, 2, 3 группы, принимающего активное участие в реализации благотворительной программы НО БФ «БЛАГО» или участвующего в специальных проектах.

В соответствии со статьей 3.1 Закона № 181-ФЗ в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Таким образом, положениями Закона № 181-ФЗ в Российской Федерации установлен запрет на дискриминацию по признаку инвалидности.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Законом № 178-ФЗ.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ответе на запрос суда ОСФР по Вологодской области по вопросу обеспечения санаторно-курортным лечением инвалида ... Иванова В.А. сообщило, что путевки на санаторно - курортное лечение выдаются в соответствии с очередностью заявителя в электронной очереди. Иванов В.А. впервые обратился с заявлением на санаторно - курортное лечение в ОСФР по Вологодской области 21 февраля 2024 года. Иванов В.А. включен в электронную очередь под номером 4 855. Ранее путевки Иванову В.А. отделением не предоставлялись. По состоянию на 10 апреля 2024 года в электронной очереди числится 4 864 человека, Иванов В.А. числится под номером ....

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и Уставом НО БФ «БЛАГО» в лице Координационного Совета обладает свободой выбора целей благотворительной деятельности и форм её осуществления, учитывая, что в пункте 14.1 Положения НО БФ «БЛАГО» предоставил право на получение путевки на оздоровление неработающим пенсионерам, состоящим на учете в Фонде и не являющимся инвалидами, а также то обстоятельство, что инвалиды в свою очередь имеют право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включающую в себя предоставлении при наличии медицинских показаний путевки на санаторно - курортное лечение, что предусмотрено Законом № 178-ФЗ, и таким правом воспользовался Иванов В.А., суд правомерно оставил исковые требования Иванова В.А. без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации по признаку инвалидности в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.

Предусмотренное пунктом 14.1 Положения право на получение путевки на оздоровление для неработающих пенсионеров, состоящих на учете в Фонде и не являющихся инвалидами, не является дискриминацией по признаку инвалидности.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отзыва на исковые требования является правом, а не обязанностью второй стороны.

В части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для безусловной отмены судебного акта в виду существенных нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.М. Вахонина

Судьи         Е.С. Махина

     Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 года.