Решение по делу № 2-3845/2023 от 12.10.2023

Дело № 2 –3845/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004844-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Каменских В.С.,

истцов Лосевой В.А., Лосевой Н.А.,

ответчика Погадаевой С.Ю.,

третьего лица Погадаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлениюЛосевой ВА, Лосевой НА к Погадаевой СА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы Лосева В.А., Лосева Н.А. обратились в суд с иском к Погадаевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ...... 30.06.2022 Лосева Н.А. обнаружила течь с потолка в ванной комнате в принадлежащей истцам квартире, после чего вызвала аварийную бригаду ООО «Точка.АДС». Аварийная бригада зафиксировала, что в квартире, расположенной по адресу: ..... сломан тройник на унитаз. Для устранения дальнейшего залива брига перекрыла отсекающие краны и сообщили в управляющую компанию. Письмом от 30.06.2022 ответчик сообщила истцу Лосевой Н.А., что работы выполнены и затопления квартиры истцов больше быть не должно. Однако, 04.07.2022 Лосева В.А. вновь обнаружила течь с потолком в ванной комнате в квартире по адресу: ....., аварийная бригада зафиксировала неисправность канализации в квартире ответчика и перекрали стояки холодного и горячего водоснабжения до устранения неисправностей. 22.08.2022 произошла аналогичная ситуация, аварийной бригадой зафиксировано, что в квартире ответчика подтекает шланг от бочка унитаза, по результатам выезда подтянули шланг. Из-за противоправных действий ответчика каждый раз истцам приходилось менять планы и отменять договоренности. Также факт периодических затопления крайне негативно отреагировали на эмоциональном и психическом здоровье истцов. Погадаева С.Ю. является собственником квартиры № с декабря 2009 года, с того же времени периодически происходят затопления. Из-за действия ответчика истцы не могут сделать ремонт в ванной комнате, принадлежащей им квартиры. Кроме того, по вине ответчиков УК ООО «Новинки-Точка. Дом» в течение 9 месяцев не могли провести работы по восстановлению межэтажных перекрытий в квартире № после замены стояков между квартирами истцов и ответчика, поскольку Погадаева С.Ю. и её квартиранты чинили препятствия к допуску сотрудников управляющей компании к общедомовым инженерным коммуникациям. Начиная с 01.09.2022 по 12.06.2023 перекрытия в ванной комнате в квартире истцов были открыты. К истцам приходили директора управляющей компании, инспектор ИГЖН по Пермскому краю, который пытался донести до руководства управляющей компании необходимость восстановления перекрытий по нормам СанПиН, сотрудники аварийной службы и другие специалисты управляющей компании. Погадаева С.Ю. приходила в квартиру Лосевых, видела всю ситуацию по открытым перекрытиям, говорила истцам, что самостоятельно восстановила межэтажные перекрытия, и не хочет, чтобы управляющая компания вскрывала перекрытия в её квартире. Из-за антисоциального поведения ответчика истцам приходилось в течение длительного времени ежедневно дышать пылью, затхлым воздухом, сыростью и грязью из открытых перекрытий ежедневно убирать грязь, песок, камни, которые сыпались на головы истцам, захламляли помещение, также песок сыпался в квартиру этажом ниже. Истцам пришлось закрыть перекрытия газетами, чтобы сыпалось меньше грязи, но при этом газеты намокали от конденсата труб, источая дополнительно невыносимый запах газетной краски - влажность, сквозняки, затхлый воздух вызывали постоянно раздражение носа, что приводило к затруднительному дыханию и как следствие к проблемам с дыхательной системой. Проблема решилась только после обращения истцов в суд с иском к управляющей компании. Всё это очень негативно отразилось на здоровье истцов, в том числе на эмоциональном состоянии. Истцами было потрачено много времени, сил и нервов. Между тем, ответчик не понесла никакой ответственности, при этом нарушая права истцов и пренебрегая правилами проживания в многоквартирном доме. Квартирант ответчика – Погадаев В.Ю. распространяет сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутация истцов.

Ссылаясь на нормы права, Лосева В.А., Лосева Н.А. просят взыскать с Погадаевой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждой, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб. в пользу каждой.

Истец Лосева В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в больницу из-за ухудшающегося состояния здоровья не обращалась.

Истец Лосева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что в медицинские учреждения из-за сложившейся ситуации не обращалась.

Ответчик Погадаева С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Погадаев В.Ю. в судебном заседании позицию Погадаевой С.Ю. поддержал. Просил отказать Лосевым в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Новинки-Точка. Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела №, № (судебный участок № 8 Березниковского судебного района Пермского края), исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации

Судом установлено, что Лосева В.А., Лосева Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 (л.д. 90-92).

Погадаева С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 (л.д. 93-94).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с июня 2022 года по август 2022 года в квартире №, принадлежащей истцам происходили неоднократные подтопления из квартиры №, принадлежащей ответчику.

Ранее подтопления квартиры истцов происходило также по вине управляющей компании. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 17.03.2023 исковые требования Лосевой В.А., Лосевой Н.А. к ООО «Новинки» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично (л.д. 26-36 гр. дела № том №).

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения мирового судьи от 17.03.2023 следует, что заключением эксперта №, выполненного в рамках назначенной судом судебной экспертизы, установлена причина залива жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Причиной залива является не герметичность стояка холодного водоснабжения, так как в результате не герметичности трубы ХВС, вода из труб, из поврежденного места или мест, стекала по поверхности труб, а так же проникала на поверхность плиты перекрытия между квартирами №№ и №, далее проникала в межплитные швы, стекала по поверхности стен кухни и ванной комнаты (санузел), что привело к повреждениям внутренней отделки кухни и ванной комнаты (л.д. 26 гр. дела № том №).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2022 на ООО «Новинки-Точка.Дом» возложена обязанность провести необходимые работы по восстановлению межэтажных перекрытий в ванной комнате в квартире №, расположенной по адресу: ....., в соответствии с нормами СанПиН, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.71-77 гр. дела №).

Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить наличие совокупности признаков гражданско-правового деликта: наличие у потерпевшего морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между моральным вредом и неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что основанием для взыскания с ресурсоснабжающей организации компенсации морального вреда, является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями со стороны ответчика и нарушением прав истца.

Из искового заявления Лосевой В.А., Лосевой Н.А. следует, что из-за поведения ответчика Погадаевой С.Ю., выражающегося в непредставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение сотрудникам управляющей компании для работ по восстановлению межэтажных перекрытий, а также ненадлежащем осуществлении ей своих обязанностей собственника жилого помещения, выражающемся в отсутствии контроля за своим сантехническим оборудованием, истцам приходилось в течение длительного времени ежедневно дышать пылью, затхлым воздухом, сыростью и грязью из открытых перекрытий ежедневно убирать грязь, песок, камни, которые сыпались на головы истцам, захламляли помещение. Лосевой В.А. приходится постоянно отпрашиваться с работы для решения указанных проблем. Кроме того, Лосевым пришлось закрыть перекрытия газетами, чтобы сыпалось меньше грязи, но при этом газеты намокали от конденсата труб, источая дополнительно невыносимый запах газетной краски - влажность, сквозняки, затхлый воздух вызывали постоянно раздражение носа, что приводило к затруднительному дыханию и как следствие к проблемам с дыхательной системой. Факт периодических затопления крайне негативно отразились на эмоциональном и психическом здоровье истцов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств претерпевания физических, нравственных страданий истцом в результате действий Погадаевой С.Ю. Доказательства того, что у истцов произошло ухудшение здоровья по причине неоднократных подтоплений из ..... материалах дела отсутствуют. Довод истца Лосевой В.А. о необходимости постоянного отсутствия на рабочем месте по причине решения проблем с Погадаевой С.Ю. относительно затопления квартиры суд отклоняет, поскольку истец Лосева Н.А. является пенсионером, не работает, находится дома, является дееспособной и имеет возможность в отсутствие дочери Лосевой В.А. решить возникающие жилищно-коммунальные вопросы. Судом не установлена причинно-следственная связь между ухудшением физического и психологического здоровья истцов и причинением вреда от залива квартиры. На нарушение каких-либо иных неимущественных прав истцов действиями ответчика, кроме здоровья (физического, психического), Лосева В.А. и Лосева Н.А. не ссылаются.

При этом, суд считает необходимым указать, что истцы имеют право обратиться за судебной защитой, избрав иной способ защиты своих прав, а именно о взыскании материального ущерба, причиненного по вине собственника квартиры № д......

На основании изложенного, учитывая, что требования Лосевой Н.А., Лосевой В.А. на положениях закона не основаны, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья не установлено, исковые требования Лосевой Н.А., Лосевой В.А. к Погадаевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лосевой Н.А., Лосевой В.А. отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лосевой ВА( СНИЛС №), Лосевой НА (СНИЛС №) к Погадаевой СА (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 15.12.2023.