Решение по делу № 2-701/2024 (2-7020/2023;) от 26.12.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 01 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе судьи Яковлевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.,

с участием: представителя истца Вереютиной Н.В. - Пономарева Ю.П., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереютиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вереютиной С. В., Вереютиной Д. В. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вереютина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вереютиной С.В., Вереютиной Д.В., обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вереютин В.В. – ее супруг и отец несовершеннолетних детей Вереютиной С.В., Вереютиной Д.В. После смерти супруга Вереютина В.В. открылось наследство, в состав которого входила принадлежащая ему на праве собственности квартира в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, ....

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и несовершеннолетними детьми Вереютиной С.В., Вереютиной Д.В. в порядке наследования признано право общей долевой собственности на указанную квартиру: за Вереютиной Н.В. в размере 4/18 доли, за Вереютиной С.В. и Вереютиной Д.В. - по 7/18 доли.

При жизни Вереютин В.В. произвел перепланировку квартиры, которая осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с органом местного самоуправления - администрацией Центрального района г. Волгограда.

Согласно техническому заключению №... ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» в ходе перепланировки осуществлен демонтаж ненесущих перегородок, возведены новые перегородки, заложена часть дверных проемов и обустроены новые дверные блоки, установлены и подключены к ранее существовавшим инженерным коммуникациям новые санитарно-технические приборы. Газоснабжение в здании отсутствует. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость здания. Мероприятия по перепланировке выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов. Все указанные изменения были произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно выводам «Центра государственной кадастровой оценки», квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы граждан в результате перепланировки не нарушены. Произведенные в ходе перепланировки квартиры изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Истец просила сохранить ... г.Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Вереютина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Вереютиной Н.В. - Пономарев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение вручено администрации Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что за Вереютина Н.В. и несовершеннолетние дети Вереютина С.В., Вереютина Д.В. являются собственниками по адресу: г.Волгоград, ул. им. Пархоменко, .... Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вереютин В.В. – супруг истца и отец несовершеннолетних детей Вереютиной С.В., Вереютиной Д.В. После смерти супруга Вереютина В.В. открылось наследство, в состав которого входила принадлежащая ему на праве собственности квартира в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, ..., что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Вереютиной Н.В. и несовершеннолетними детьми Вереютиной С.В., Вереютиной Д.В. в порядке наследования признано право общей долевой собственности на указанную квартиру: за Вереютиной Н.В. в размере 4/18 доли, за Вереютиной С.В. и Вереютиной Д.В. - по 7/18 доли.

При жизни Вереютин В.В. произвел перепланировку квартиры, которая осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с органом местного самоуправления - администрацией Центрального района г. Волгограда.

Согласно техническому заключению №... ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», общая площадь помещений до перепланировки и переустройства составила 67,5 м² (жилая – 41,0 м², подсобная – 26,5 м²); общая площадь помещений после перепланировки и переустройства составила 68,3м² (жилая – 26,5 м², подсобная – 41,8 м²).

В ходе перепланировки осуществлен демонтаж ненесущих перегородок, возведены новые перегородки, заложена часть дверных проемов и обустроены новые дверные блоки, установлены и подключены к ранее существовавшим инженерным коммуникациям новые санитарно-технические приборы. Газоснабжение в здании отсутствует. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно выводам ГБУ Волгоградской области «Центра государственной кадастровой оценки», квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком администрацией Центрального района Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, требования истца к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вереютиной Н. В. (паспорт 1804 №...) действующей в своих интересах и, в интересах несовершеннолетних Вереютиной С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Вереютиной Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к администрации Центрального района Волгограда (ИНН3444048169) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ... г.Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева