Решение по делу № 12-23/2025 (12-736/2024;) от 23.12.2024

Дело № 12-23/2025 (12-736/2024;)

59RS0005-01-2024-008348-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г.                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием защитника Рожковой П. И.,

рассмотрев ходатайство защитника Рожковой П. И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС» (далее, - ООО «УК « УРАЛ СЕРВИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рожкова П. И. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия оспариваемого постановления обществом получена 25.11.2024, первоначально жалоба подана в суд 05.12.2024, то есть в установленный законом срок для ее подачи, однако, определением суда от 06.12.2024 жалоба была возвращена, поскольку жалоба была направлена в электронном виде, оригинала подписи не содержала. Таким образом, повторно настоящая жалоба подана в суд 23.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо отдела административной комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Рожкова П. И. в судебном заседании на доводах ходатайства настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в ходатайстве, просила срок для подачи жалобы восстановить.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Копия оспариваемого постановления поступила в ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» 23.11.2024, о чем следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408502323398.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 04.12.2024, последний день подачи жалобы - 03.12.2024.

Настоящая жалоба с ходатайством поданы в суд 23.12.2024, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего ходатайства первоначально жалоба поступила изначально в Мотовилихинский районный суд г.Перми 05.12.2024, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, то есть по истечении срока обжалования, установленного законодательством. Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2024 жалоба была возвращена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд приходит к выводу что уважительных причин пропуска срока обжалования не имелось.

В данном случае коллегиальным органом созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления получена по месту нахождения юридического лица 23.11.2024, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

При этом необходимо учитывать, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока для обжалования (05.12.2024).

Подача жалобы в установленный законом срок, однако не соответствующей форме ее подачи, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

    Иных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления коллегиального органа не приведено.

Таким образом, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Рожковой П. И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС», - отказать.

Жалобу защитника Рожковой П. И., - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих