Решение по делу № 33-5009/2024 от 13.06.2024

Дело № 33-5009/2024

№ 2-136/2024 (2-6058/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Полшковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора (адрес) ФИО5, апелляционную жалобу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) на решение Ленинского районного суда (адрес) от 23 января 2024 года

по гражданскому делу по иску прокурора (адрес) к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), Гусеву Виктору Васильевичу о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя ответчика Комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционного представления прокурора, объяснения прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры (адрес) Филипповской О.Н. и прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры (адрес) Мирошниковой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор (адрес) обратился в суд с административным иском к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), Гусеву В.В. о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенной проверки соблюдения государственными гражданскими служащими требований законодательства, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Государственного казанного учреждения «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» (далее – ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)»).

В результате проверки установлены имущественные взаимоотношения между руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусевым В.В. и представителем индивидуального предпринимателя ФИО15 являющимся участником закупки и подрядчиком.

Гусев В.В., занимающий должность руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)», не уведомил нанимателя о личной заинтересованности, приведшей к конфликту интересов.

По итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей и урегулирования конфликта интересов принято решение о возможности конфликта интересов в результате личной заинтересованности Гусева В.В., действия директора учреждения по урегулированию конфликта интересов являются достаточными, представителю нанимателя рекомендовано директора учреждения привлечь к дисциплинарной ответственности. Приказом №-лс от 12 мая 2023 года Гусев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Прокурор полагает, что вопросы, вынесенные председателем комиссии 3 мая 2023 года, не соответствуют требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821. Допущенное Гусевым В.В. нарушение, по мнению истца, влечет безальтернативное последствие в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от 22 июня 2023 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным доклада комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении Гусева В.В.

Данным определением суда требования прокурора (адрес) к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и Гусеву В.В. об установлении конфликта интересов, признании незаконным бездействия руководителя государственного казенного учреждения по непринятию мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов, признании незаконным решения заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, прекращении полномочий руководителя в связи с утратой доверия выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда (адрес) 13 июля 2022 года данные требования приняты к производству в порядке гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело.

Уточнив исковые требования, прокурор (адрес) просил:

- установить наличие конфликта интересов между руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусевым В.В. и ИП ФИО16 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах;

- признать незаконным бездействие руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусева В.В. по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятии исполнения по государственным контрактам с ФИО17

- признать незаконным решение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) от 3 мая 2023 года с момента принятия;

- признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) от 12 мая 2023 года №-лс;

- возложить на комитет по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) обязанность в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусевым В.В. на основании ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Протокольным определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по профилактике коррупционных правонарушений (адрес) и аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от 23 января 2024 года исковые требования прокурора (адрес) удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов, изложенные в протоколе № от 3 апреля 2023 года и приказ председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) от 12 мая 2023 года №-лс; возложил на комитет по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) обязанность провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении директора государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусева В.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе комитет по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) просит отменить решение суда от 23 января 2024 года в части признания незаконными решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов, изложенные в протоколе № от 3 апреля 2023 года, и приказа председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) от 12 мая 2023 года №-лс, а также возложения на комитет по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) обязанности провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении директора ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусева В.В. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора (адрес).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом РФ.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом исполняющего обязанности председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей №-лс от 12 сентября 2016 года Гусев В.В. назначен на должность директора ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей (адрес)», с ним заключен трудовой договор.

Счетной палатой (адрес) и Прокуратурой Оренбургской области в комитете по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), в ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства, а также законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, свидетельствующие о несоблюдении установленных на федеральном уровне требований, ограничений и запретов.

31 марта 2023 года в адрес Комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) поступила информация прокуратуры (адрес) от 24 марта 2023 года о нарушениях законодательства о противодействии коррупции.

Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) проведены проверочные мероприятия, по итогам которых начальником отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО13 представлен доклад, в котором предложено информацию вынести на рассмотрение в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета и урегулированию конфликта интересов.

В докладе указано на факты неоднократного досрочного расторжения заключенных Комитетом договоров аренды нежилого помещения с последующим заключением новых договоров с этим же контрагентом ИП ФИО18 с увеличением цены и сроков исполнения обязательств с ФИО7 и Комитетом, а также на факты безналичного перечисления на счет Гусева В.В. денежных средств в общей сумме 150 000 рублей от ФИО6 (18 мая 2019 года в сумме 50 000 рублей и 8 февраля 2021 года в размере 100 000 рублей).

В ходе проверки 17 апреля 2023 года получены объяснения Гусева В.В., в которых он не отрицал получение денежных средств 150 000 рублей от ФИО19, который является братом ФИО20. О том, что ФИО21 является родственником ИП ФИО7 и ФИО22 ему не было известно, ввиду чего он не уведомил председателя Комитета о возможном конфликте интересов.

Информация, указанная в докладе ФИО13, вынесена на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Комитета.

Как следует из протокола № заседания комиссии от 3 мая 2023 года, заседание проведено в присутствии Гусева В.В., членами комиссии из 8 человек принято решение принимать решения открытым голосованием большинством голосов. По итогам заседания комиссия приняла решение признать, что при исполнении должностных обязанностей директором ГКУ Гусевым В.В. возможная личная заинтересованность могла привести к конфликту интересов; действия директора ГКУ Гусева В.В. по урегулированию конфликта интересов являются своевременными и достаточными. Рекомендовано председателю Комитета привлечь директора ГКУ Гусева В.В. в дисциплинарной ответственности.

Председателем Комитета на основании протокола № заседания комиссии от 3 мая 2023 года издан приказ №-лс от 12 мая 2023 года, которым за совершение дисциплинарного проступка к Гусеву В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Прокурор полагает, что ответчиком Гусевым В.В. допущены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что является основанием для его увольнения со службы в соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом представитель нанимателя уклоняется от прекращения с Гусевым В.В. трудовых отношений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями трудового законодательства, а также нормами Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заседание комиссии 3 мая 2023г. проведено формально, выводы комиссии противоречивы и не мотивированы, в связи с чем решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов, изложенные в протоколе № от 3 апреля 2023 года и приказ председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) от 12 мая 2023 года №-лс признал незаконными.

На основании того, что суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Комитет по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) обязанности провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес) и урегулированию конфликта интересов по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении директора государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусева В.В.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора (адрес) об установлении факта наличия конфликта интересов между руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей (адрес)» Гусевым В.В. и ИП ФИО7 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах, суд первой инстанции также исходил из того, что суд не вправе подменять собой уполномоченный орган.

С учетом того, что протокол № от 3 апреля 2023 года является незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании незаконным приказа №-лс от 12 мая 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, однако не нашел оснований для его отмены ввиду отсутствия таких полномочий у суда.

    Судебная коллегия с приведенными судом выводами не может согласиться.

    Так, в качестве ситуации, свидетельствующей о наличии конфликта интересов, истец расценил выявленные в ходе проверки факты досрочного расторжения по соглашению сторон договоров аренды нежилых помещений для размещения участков мировых судей, заключенных с единственным арендодателем ИП ФИО7 и последующее заключение договоров аренды нежилых помещений с тем же поставщиком с изменением оплаты и сроков действия контрактов в период с 2019г. по 2022г., а также установленные факты безналичного перечисления денежных средств в сумме 150 000 руб. от ФИО8 в пользу Гусева В.А. на счет должностного лица, открытого в ПАО Сбербанк.

    По результатам проверки прокуратурой (адрес) установлено, что 09.04.2018г. между директором ГКУ «ЦМТиХО» Гусевым В.В. и ИП ФИО7 заключен договор аренды части здания №, арендная плата за предоставление нежилого помещения, площадью №, расположенного по адресу: (адрес) определена в размере 330 рублей за кв. м., срок контракта - по 31.12.2020г. Общая цена договора составила 5 621 418 рублей. Расчет стоимости определен приложением № к договору и включает: стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, вывоз ТБО, дератизации, технического обслуживания и содержания арендуемого помещения, аренда имущества переданного по акту приеме-передачи имущества. Несмотря на то, что срок контракта не истек, 30.04.2019г. между директором учреждения Гусевым В.В. и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. При этом 14.05.2019г.    вновь заключен договор аренды № от 14.05.2019г., арендная плата за предоставление нежилого помещения увеличена и составила 350 рублей за кв.м., срок контракта продлен до 31.12.2021г. Общая цена договора составила 5 781 440 руб. Порядок расчета стоимости платежей остался неизменным. Указанный контракт также досрочно расторгнут по взаимному согласию. 02.07.2020г.    между учреждением и предпринимателем вновь заключен договор № на аренду указанного помещения с увеличением стоимости до 390 рублей за кв.м., срок исполнения определен 31.12.2022г. Общая цена договора составила 6    039 540 рублей. Расчет стоимости определен приложением № к договору и идентичен расчету, определенном в предыдущем договоре. Вышеуказанный договор также досрочно прекращен на основании дополнительного соглашения о расторжении уже 31.10.2020г., то есть менее чем через три месяца. При этом 13.11.2020г. между учреждением и ФИО7 вновь заключается договор № на аренду части соответствующего нежилого здания с определением арендной платы 400 рублей за 1 кв.м., сроком исполнения - 31.12.2022г. Общая цена договора 5 368 480 рублей. При расчете стоимости арендных платежей в приложении № к договору указана уборка и благоустройство прилегающей территории, иные составляющие идентичны расчету, определенному в предыдущем договоре. Однако дополнительным соглашением № от 24.07.2020г. к ранее заключенному соглашению от 02.07.2020г. № стороны уже дополнили условия по возложению на арендодателя обязанности обеспечить необходимое благоустройство прилегающей территории без изменения цены контракта на прежних условиях.

    Кроме того, проверкой установлены имущественные взаимоотношения между руководителем ГКУ «ЦМТиХО» Гусевым В.В. и ФИО6, который является сыном и представителем ИП ФИО7, в том числе по предоставлению нежилого помещения в (адрес) под размещение судебного участков мировых судей. Так, установлены факты безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 150 000 рублей от ФИО6 (через расчетный счет ФИО8) в пользу Гусева В.А. (18.05.2019 в сумме 50 000 рублей и 08.02.2021 в сумме 100 000 рублей) на счет должностного лица, открытый в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), не установлен факт имущественных взаимоотношений между директором ГКУ Гусевым В.В. и представляющим интересы ИП ФИО7 на основании доверенности ФИО6 при заключении договоров аренды нежилых помещений, поскольку указанные денежные средства были получены Гусевым В.В. не в рамках исполнения должностных обязанностей, а в порядке займа от ФИО8, который не является участников договорных отношений.

В этой связи, доводы прокурора о том, что Гусев В.В. не принял меры урегулированию конфликта интересов при возникновении личной заинтересованности в связи с получением в долг денежных средств от родственника контрагента ФИО8, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у Гусева В.В. при замещении должности руководителя ГКУ конфликта интересов, личной заинтересованности, при которой у него возникла бы обязанность уведомлять об этом в письменной форме представителя нанимателя, требования иска об установлении наличия конфликта интересов между руководителем ГКУ Гусевым В.В. и ИП ФИО7 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах, а также признании незаконным бездействие Гусева В.В. по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятии исполнения по государственным контрактам с ИП ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Не имелось у суда оснований и для вывода о незаконности решения комиссии от 3 мая 2023г., изложенное в протоколе №, а также приказа председателя Комитета №-лс от 12 мая 2023г. о привлечении Гусева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку заседание комиссии проведено в соответствии с Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), утвержденному приказом №-ОД от 10.02.2023г., принятые комиссией решения мотивированы.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Гусевым В.В. возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и расторжении договоров аренды в 2018-2022 г.г., в связи с чем у ответчика имелись достаточные основания для привлечения Гусева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа №-лс от 12 мая 2023г.

С учетом положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ и пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» на работодателя возложена обязанность не только выяснить все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, но и при выборе вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней мерой дисциплинарной ответственности работника, учесть соответствие тяжести совершенного проступка тому взысканию, которому подвергается работник, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учесть все последствия, которые имели место для работодателя в результате совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения свидетельствовали бы об утрате доверия к Гусеву В.В. со стороны его работодателя ГКУ «ЦМТиХО» из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для возложения на работодателя обязанности привлечения Гусева В.В. к такой мере ответственности, как увольнение с занимаемой должности на основании ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда (адрес) от 23 января 2024г. подлежит отмене ввиду неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда (адрес) от 23 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора (адрес) к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей (адрес), Гусеву Виктору Васильевичу о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор – отказать.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: А.В. Шор

Н.В. Полшкова