Решение по делу № 1-118/2024 (1-806/2023;) от 02.11.2023

Дело № 1-118/2024                 УИД 74RS0003-01-2023-005454-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          30 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого Шарова В.С.,

его защитника – адвоката Жаворонкова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ШАРОВА В. С., <данные изъяты>, судимого 11 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2024 года условное осуждение отменено, Шаров В.С. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступил;

осужденного 15 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.С., тайно похитил имущество ФИО11, а также тайно похитил имущество ФИО11 с банковских счетов ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк» при следующих обстоятельствах.

Так, Шаров В.С. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут 14 августа 2023 года находился у подъезда № 3 дома № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, Шаров B.C. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут 14 августа 2023 года, находясь у подъезда № 3 дома № по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что ФИО10 уснула, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет законных прав распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО11 и игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрал, тем самым тайно похитил, находящуюся при ФИО11 сумку серого цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Honor 9 lite» imei-код: №, №, стоимостью 5 000 рублей, с картой памяти на 2 ГБ стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона +№, материальной ценности для ФИО11 не представляющими; банковская карта ПАО «УБРиР», банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, капли для глаз, гигиеническая губная помада, два платочка, связка ключей из 7 штук, зубная нить, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, материальной ценности не представляющие, проводные наушники белого цвета стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

После чего Шаров B.C. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и не имея на то соответствующего права и согласия владельца имущества, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, Шаров B.C. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 14 минут 14 августа 2023 года, находясь между домами 148В и 15Г по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа при себе банковские карты ПАО «УБРиР» и ПАО «Сбербанк», осознавая, что данные расчетные карты ему не принадлежат, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «УБРиР», открытого в отделении ПАО «УБРиР» по ул. Героев Танкограда, 106 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «УБРиР» №****8965, держателем которой являлась ФИО11; с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № ****8385, держателем которой являлась ФИО11

Реализуя свой единый преступный умысел, Шаров B.C., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 14 августа 2023 года около 17 часов 14 минут проследовал в магазин «ИП Козин», расположенный по ул. Марченко, 25/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел пять транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «УБРиР», к которому привязана расчетная карта ПАО «УБРиР» №, держателем которой являлась ФИО11, денежных средств на сумму 4 752 рубля 00 копеек, после чего, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, Шаров B.C., находясь в помещении вышеуказанного магазина, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****8385, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана указанная расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась ФИО11, денежных средств на сумму 418 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанных расчетных счетах и тайно похитил денежные средства на общую сумму 5170 рублей, принадлежащие ФИО11

Своими умышленными преступными действиями Шаров B.C. похитил денежные средства ФИО11 на общую сумму 5 170 рублей 00 копеек, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шаров В.С. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам инкриминируемых деяний указал, что в обвинительном заключении все указано верно, дату произошедших событий он не оспаривает, с ним действительно был ФИО1 А.Н., но он не был осведомлен о его действиях. Он (Шаров В.С.) осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. На похищенные деньги он приобрел сигареты. В содеянном раскаялся. Он сразу все рассказал сотрудникам полиции. Полагал, что для потерпевшей это незначительный ущерб, и квалификация его действий относительно похищенного имущества будет по ч.1 ст.158 УК РФ. Более подробно события не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания Шарова В.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Шарова B.C., 14 августа 2023 года примерно в 12:00 часов он встретил своего знакомого Свидетель №3, они с ним разговаривали и ходили во дворах дома по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь возле второго подъезда дома № по ул. Марченко в Тракторозавдском районе г. Челябинска, он увидел, что возле третьего подъезда этого дома на земле сидит женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле которой лежала женская сумка серого цвета. Голова женщины была повернута в противоположную от него сторону. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение сумки данной женщины. Так как он находился вместе со своим другом ФИО1 А., то сказал ему, что отойдет в туалет, а сам пошел вдоль дома к соседнему подъезду. Подойдя к женщине, он убедился, что она не поворачивает голову, наклонился, взял сумку и пошел обратно. В это время он увидел, что ФИО1 А. идет в сторону ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он держал сумку подмышкой, догнав ФИО1 А., он взял у него пакет и незаметно от него положил в пакет украденную сумку. Находясь на тропинке между домом №148В и детским садиком № 46, он остановился, а ФИО1 А. пошел в ларьки, которые расположены через дорогу, напротив дома № 13Б по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В отсутствие ФИО1 А., он стал осматривать содержимое сумки. В ней находился сотовый телефон марки «Хонор», связка ключей, паспорт и стопка различных скидочных карт, а также банковские карты «Сбербанк» и «УБРиР», наушники, которые он выкинул, по пути следования, где именно не помнит. Он взял данные банковские карты и сотовый телефон, которые положил себе в карман. Остальное содержимое сумки не трогал.

Дождавшись Свидетель №3, он решил вернуться обратно и подкинуть сумку, но, проходя мимо дома № 17В по ул. Марченко, он увидел, что данная женщина уже ушла. Возле дома № 19В по ул. Марченко он увидел, что из подвала выходят двое мужчин. Он узнал в них слесарей, которые работают в «ЖЭУ-6». Он решил отдать им сумку, чтобы они отнесли ее в ЖЭУ и сотрудники нашли владельца, так как в сумке был паспорт. ФИО1 А. пошел дальше, а он подошел к ним и отдал одному из слесарей сумку, сказав, чтобы передали сотрудникам ЖЭУ и чтобы они нашли владельца. Затем он догнал ФИО1 А. и предложил сходить купить сигарет. Они пошли в киоск «Чай, табак, кофе», расположенный по ул. Марченко, 25/2. Дойдя до рядом стоящего с ним магазина «Пятерочка», он остановился, так как ему кто-то позвонил, а ФИО1 А. зашел в киоск и снова подошел обратно к нему. Закончив телефонный разговор, они вместе зашли в киоск, и попросил по 4 пачки сигарет «Чапман» в общем количестве 20 пачек, т.е. оплатил 4 пачки, затем попросил еще 4 пачки и так оплатил 5 раз подряд по 950 рублей.

После он решил попробовать оплатить банковской картой ПАО «Сбербанк», которую также держал при себе, совершил одну покупку. Оплату производил похищенной им банковской картой «УБРиР», ПАО «Сбербанк». О том, что данные карты ему не принадлежат, он ФИО1 А. не говорил. Поясняет, что действительно, он осознавал, что совершил хищение имущества, которое ему не принадлежит, и что он не имел право воспользоваться банковскими картами, которые находились в данной сумке (л.д.115-119).

В ходе очной ставки от 11 октября 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО1 А.Н. и подозреваемым ФИО16 B.C., последний подтвердил показания ФИО1 А.Н., заявив, что тот не знал о принадлежности карт, которыми он (ФИО3) расплачивался (л.д.121-122).

Из показаний обвиняемого Шарова B.C., данных им с участием защитника ФИО13 следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, виновным себя признал полностью, данные ранее показания подтвердил в полном объеме (л.д.138-142).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Шаров В.С. пояснил, что в них все верно указано, показания он подтверждает в полном объеме, заявил, что вину признает полностью относительно фактических обстоятельств, в содеянном раскаивается, но считает, что характеристика причиненного ущерба по обоим преступлениям как значительного неверна.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Шарова В.С. в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что днем в августе 2023 года она находилась у третьего подъезда дома №№ по ул. Марченко, уснула на лавочке около подъезда. Ее зять пришел с работы и занес ее домой. Когда она проснулась, при ней не было сумки с документами и телефона. Приехала дочь, посмотрела по камерам видеонаблюдения и узнала подсудимого, дочь с ним знакома, они живут в соседних домах. На следующий день она ушла на работу, отработала и поехала в полицию, написала заявление. Стоимость похищенного в обвинительном заключении указана верно. На данный момент она претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Она трудоустроена официально. Ущерб для нее незначительный в целом, денежные средства, телефон и сумку подсудимый вернул дочери. Дочь связалась с подсудимым и предложила вернуть имущество по-хорошему, сумку вместе с содержимым он подкинул в ЖЭК, а телефон вернул ей лично в руки. Она обратилась в полицию до того, как он вернул имущество. 5170 рублей было списано с карт, после чего карты она заблокировала. Деньги он также передал через ее дочь. Она с ним лично не общалась, контактировали через дочь. Ущерб в данный момент возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ею в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта банка «УБРиР», полностью номер банковской карты не помнит, номер счета №, получала она данную банковскую карту в отделении банка Уральский банк реконструкции и развития, расположенном в доме 106 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Никакие смс-оповещения и уведомления на банковскую карту подключены не были, на банковской карте находились денежные средства в сумме около 4 000 рублей, точную сумму сказать не может. Также у нее в пользовании находилась банковская карта банка «Сбербанк», номер банковской карты и счета она сейчас назвать не сможет, так как нет никаких документов на данную банковскую карту, банковскую карту она получала в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном в доме 112 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, никаких оповещений к данной банковской карте также подключено не было. Кроме того, 18 февраля 2019 года в магазине сотовой связи «Мегафон» расположенном в доме 136 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она приобрела мобильный телефон марки «Honor 9Lite», имей код 1: №, имей-код 2: №, за 11 990 рублей.

14 августа 2023 года около 12 часов 30 минут она приехала из сада и направилась домой к своей дочери Свидетель №2 №, которая проживает в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска со своей семьей. Приехала она к ней, чтобы забрать свою рабочую одежду, так как 15 августа 2023 года ей нужно было на работу. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к дочери, той дома не оказалось, ключами от ее квартиры она не смогла открыть домофон, села на лавочку возле подъезда № и решила дождаться дочь. Но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и на улице стояла жаркая погода, она уснула. Когда она проснулась, то поняла, что находится в квартире у своей дочери, как она туда попала, она не помнила, ее дочь рассказала, что когда она приехала, увидела ее на лавочке и подняла домой, где она продолжила спать.

Когда она проснулась, обнаружила, что у нее отсутствовала ее сумка, выполненная из кожзаменителя голубого цвета, которая находилась при ней. В сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9Lite», две банковские карты банков «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО «Сбербанк», также в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя, кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя красного цвета, закрывался на металлическую кнопку, также находилась 1 связка ключей, состоящая из 7 ключей, 1 домофонный ключ от подъезда дочери, 1 большой ключ с черной «шапкой» от сада, 1 ключ от квартиры дочери, 1 большой ключ от ее квартиры, 1 маленький ключ от сада, 1 маленький ключ от квартиры дочери, а также 1 маленький ключ от ее квартиры, гигиеническая помада, капли для глаз, зубная нить. 14 августа 2023 года она позвонила на горячую линию банка «УБРиР» и спросила, были ли какие-то операции по ее банковской карте, на что сотрудник банка ей сказала, что с ее банковской карты происходили 5 списаний денежных средств в сумме до 1000 рублей. С банковской карты банка ПАО «Сбербанк» было одно списание денежных средств в сумме 418 рублей. В общей сложности всего было списаний на общую сумму 5 170 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 25 000 рублей, у нее имеются обязательные платежи в виде коммунальных услуг в сумме 3 000 рублей.

17 августа 2023 года в утреннее время она пошла восстанавливать паспорт гражданина РФ на ее имя, ей позвонила дочь и сказала, что сумка, которую у нее похитили, находится у нее, паспорт гражданина РФ на ее имя находится в сумке, ключи от квартиры, а также остальная мелочь также в сумке, не было только кошелька и банковских карт. Она сразу пришла к дочери, та передала ей ее сумку и сказала, что она смотрела видеозаписи с камер домофона своего подъезда и увидела, как мужчина, который проживает рядом с ними, лично она с ним не знакома, просто ранее часто видела его во дворе, подошел и похитил у нее ее сумку, когда она спала, 14 августа 2023 года. Как пояснила ее дочь, сумку она забрала в ЖЭКе по ул. Марченко, откуда ей позвонили и сообщили о находке.

Забрав сумку, она направилась в отделение банка «УБРиР» для получения выписки о движении денежных средств по банковской карте, получив выписку она обнаружила, что по ее банковской карте банка «УБРиР» производились списания денежных средств суммами 952 рубля, и 4 списания по 950 рублей, которые были произведены 14 августа 2023 года (согласно выписке, в ней отражается дата списания через два дня, то есть не 14 августа 2023 года, а 16 августа 2023 года), таким образом, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4 752 рубля. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 августа 2023 года с банковского счета банка «УБРиР» и «Сбербанк» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 170 рублей. Когда она выходила из банка, ей снова позвонила ее дочь и сказала, чтобы она к ней пришла, когда она пришла, дочь отдала ей ее мобильный телефон, который был похищен 14 августа 2023 года. Как дочь пояснила ей, она встретилась с человеком, который его похитил и он отдал ей мобильный телефон. Как она с ним связалась, ей неизвестно.

Таким образом, 14 августа 2023 года у нее было похищено следующее имущество: банковская карта банка «УБРиР», сама банковская карта материальной ценности не представляет; с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 752 рубля; банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности также не представляет; сумка голубого цвета; кошелек красного цвета; капли для глаз; гигиеническая губная помада; 2 платочка; связка ключей, состоящая из 7 ключей; зубная нить, которые материальной ценности для нее не представляют; паспорт гражданина РФ на ее имя, который материальной ценности для нее также не представляет; мобильный телефон марки «Honor 9Lite», который в настоящее время она оценивает в 5 000 рублей, (ранее она ошиблась с маркой мобильного телефона, так как волновалась, поэтому и стоимость мобильного телефона назвала другую, в настоящее время у нее на руках имеется чек о покупке данного мобильного телефона, а также коробка от него), на телефоне был силиконовый чехол с ромашками, установлено защитное стекло, на котором была трещина, в мобильном телефоне была установлена сим-карта оператор «Теле 2» с абонентским номером телефона №, которые материальной ценности для нее не представляют; проводные наушники белого цвета стоимостью 600 рублей; флеш-карта на 2 ГБ стоимостью 400 рублей. Ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, трудоустроена она не официально, заработная плата не всегда одной суммы, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как приобрести себе мобильный телефон самостоятельно она бы не смогла (л.д.85-88, 89-91).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что поддерживает оглашенные показания, в период следствия обстоятельства рассматриваемых событий она помнила лучше. На данный момент не имеет претензий к подсудимому, причиненный ущерб, как на момент хищения, так и в настоящее время, не является для нее значительным, не поставил ее в тяжелое материальное положение.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 А.Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 17 августа 2023 года, 14 августа 2023 года она находилась в саду, около 15 часов 30 минут она вернулась домой и увидела что возле ее подъезда № с правой стороны полулежа сидела ее мать Потерпевший №1, она спала и была в состоянии алкогольного опьянения. Она завела мать к себе домой и положила ее спать. Когда та проснулась, то сообщила, что у нее пропала сумка серого цвета, в которой находились ее банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и «УБРиР», а также там находился мобильный телефон. Обращаться в полицию она 14 августа 2023 года не стала, так как был уже вечер, а 15 августа 2023 года ей нужно было выходить на работу. 15 августа 2023 года после работы ее мать обратилась в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. 14 августа 2023 года мать звонила на горячую линию банка «УБРиР» и ей сказали, что с ее банковской карты были списания денежных средств. 15 августа 2023 года она (Свидетель №2) стала смотреть видеокамеры домофона, чтобы увидеть, кто похитил имущество ее матери. Так, она увидела, что в 14 часов 55 минут 14 августа 2023 года ее мама сидит возле подъезда (кивала головой, что было видно на видео), и к ней подходит Шаров Владимир, лично она с ним никаких отношений не поддерживала и не поддерживает, но в данном доме и районе проживает более 11 лет, поэтому местных людей и рядом проживающих она уже знает. На видео видно как он подошел к ее матери и похитил ее сумку, после чего ушел. 16 августа 2023 года около 23 часов 00 минут через соседей во дворе она нашла номер телефона Шарова В., позвонила ему и сказала, чтобы он вернул все, что взял у ее матери. Он сказал ей, что сумка находится в ЖЭКе по ул. Марченко, 23А в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Она не стала спрашивать у него, как она там оказалась, а 17 августа 2023 года в утреннее время собралась и пошла в ЖЭК, где представилась и попросила отдать ей сумку, показала свой паспорт в доказательство того, что данная сумка принадлежит ее матери, мама в тот момент направилась восстанавливать свой паспорт гражданина РФ. Поговорив с сотрудницами ЖЭКа, они сказали ей, что сумку принес слесарь, как его зовут, они не сказали. Забрав сумку, она сразу посмотрела наличие в нем имущества и увидела, что мобильного телефона в сумке нет. Также не было банковских карт. Она сразу позвонила своей матери, чтобы та пришла и забрала у нее свою сумку, и паспорт восстанавливать уже не нужно, так как паспорт находится в сумке. Мама пришла, забрала у нее сумку и ушла. После того как она ушла она снова позвонила Шарову В. и сказала, чтобы он вернул мобильный телефон. Он сказал, что мобильный телефон он сдал в комиссионный магазин, и чтобы она подождала 5 дней, она сказала ему, что ждать ничего не будет и телефон ей нужен сегодня. Тогда он сказал, что заберет его и принесет ей.

Когда он выкупил мобильный телефон, то позвонил ей, и они с ним встретились возле «Птичьего рынка» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он отдал ей мобильный телефон, принадлежащий ее маме. Больше она его не видела. После встречи с ним она встретилась со своей мамой и передала ей мобильный телефон, на что та сказала, что была в отделении банка «УБРиР» и взяла выписку по движению денежных средств с банковской карты, где увидела списания, которые происходили с банковской карты после хищения ее имущества (л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10 октября 2023 года следует, что он работает в ООО «СантехРемонт» в должности слесаря с 2000 года. В его обязанности входит выезжать на заявки, которые поступают в ЖЭУ №6, расположенное по ул. Марченко, 23А в Тракторозаводском районе. 14 августа 2023 года он находился на заявке по адресу: ул. Марченко, 19В в Тракторозаводском районе г. Челябинска, работал в подвале, варил трубы. По окончании работы, около 15 часов 00 минут, выходя из подвала, к нему подошел мужчина на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, рост около 160 см, коротко стриженный, светловолосый, одетый в синий спортивный костюм, белую кепку, спросил, является ли он сотрудником «ЖЭУ», он пояснил, что да, данный мужчина попросил его отнести сумку в ЖЭУ, он спросил, почему он сам не может отнести данную сумку, на что мужчина ему пояснил, что ему не по пути. Он согласился и отнес сумку в «ЖЭУ-6» и передал мастеру, чтоб нашли хозяина. Примерно через сутки данный мужчина пришел к нему, они с ним увиделись около «ЖЭУ-6», и попросил вернуть ему сумку, которую ранее отдал, он (Свидетель №1) сказал, что сумку отдал в «ЖЭУ-6» мастеру. Больше данного мужчину он не видел. После от сотрудников «ЖЭУ-6» ему стало известно, что данного гражданина зовут Шаров Владимир, он проживает недалеко от «ЖЭУ-6» (л.д.96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 А.Н. от 11 октября 2023 года, 14 августа 2023 года примерно в 12:00 часов он встретил своего знакомого Шарова Сергея, они с ним разговаривали и ходили во дворах дома по ул. Марченко. Проходя мимо дома №17В по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинск, Шаров Сергей сказал ему, что отойдет в туалет, он направился в сторону ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Примерно минут через пять Шаров С. догнал его и попросил пакет, который был у него в руках, там лежала газированная вода. Находясь на тропинке между домом №148В и детским садиком № 46, Шаров С. остановился, а он пошел в ларьки, которые расположены через дорогу, напротив дома № 13Б по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Затем Шаров С. догнал его и предложил сходить купить сигарет. Он согласился, и они пошли в киоск «Чай, табак, кофе», расположенный по ул. Марченко, 25/2 г. Челябинска. Дойдя до рядом стоящего с ним магазина «Пятерочка», Шаров С. остановился, ему кто-то позвонил, а он зашел в киоск посмотрел стоимость сигарет, и вернулся обратно к Шарову С. После того как Шаров С. закончил телефонный разговор, они с ним зашли совместно в вышеуказанный магазин и Шаров В. купил около трех блоков сигарет, расплачивался банковской картой, какого именно банка он не знает, так как не смотрел. Поясняет, что он не был в курсе, что карта не принадлежала Шарову С., он думал, что это его банковская карта. Никаких сомнений относительно этого у него не было (л.д.100-103).

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого Шарова В.С. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления о преступлении от 15 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество в сумме 10 700 рублей (л.д.15);

- протоколом выемки от 17 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым были изъяты: связка ключей состоящей из 7-ми штук, зубная нить, мобильный телефон марки «Honor 9 lite», сумка женская, выписка по счету, коробка от похищенного телефона (л.д.28-33);

- протоколом осмотра документов от 17 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: связка ключей состоящей из 7-ми штук, зубная нить, мобильный телефон марки «Honor 9 lite», сумка женская, выписка по счету, коробка от похищенного телефона (л.д.34-41);

- протоколом выемки от 09 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон марки «Ноnor 9 lite», выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты чеков об оплате ПАО «УБРиР» (л.д.49-52);

- протоколом осмотра документов от 09 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9 lite», выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты чеков об оплате ПАО «УБРиР» (л.д.53-59);

- протоколом выемки от 10 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Интерсвязь», расположенных по адресу: подъезд 3 <адрес> (л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Интерсвязь», расположенных по адресу: подъезд 3 <адрес>, совместно с подозреваемым Шаровым B.C. и его защитником (л.д.76-79).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны: связка ключей из семи штук, зубная нить, сотовый телефон марки «Honor», женская сумка, выписка движения денежных средств, анкета заявителя (л.д.42, 60, 80).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности Шарова В.С. суд принимает показания потерпевшей ФИО11, подробно изложившей обстоятельства, при которых она обнаружил хищение принадлежащего ей имущества и денежных средств с банковского счета, указав размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевшей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса Шарова В.С., данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Шарова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, содержат подробности совершения им преступлений, описание характера хищений, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Шарова В.С. соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективно виновность Шарова В.С. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевшей ФИО11 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей было осуществлено Шаровым В.С. в обоих случаях (и при хищении сумки с содержимым, и при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей) в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество и денежные средства на расчетном счете ФИО11 подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО11, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению. У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей ФИО11, в связи с чем квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета (относительно суммы ущерба в 5170 рублей) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель ФИО12, не оспаривая причастность Шарова В.С. к совершению преступлений, а также обстоятельства их совершения, полагал установленным факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и денежных средств с расчетного счета и предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (относительно хищения имущества потерпевшей на сумму 6000 рублей), и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (относительно денежных средств с банковского счета в сумме 5170 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, как и факт совершения Шаровым В.С. хищения электронных денежных средств потерпевшей.

Подсудимый Шаров В.С. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя.

В силу положений ст.246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, с учетом положений ст.252 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения, поскольку оно направлено в сторону смягчения и не нарушает право Шарова В.С. на защиту.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Шарова В.С. следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО11 (имущество на сумму 6000 рублей) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО11 (денежные средства с банковского счета на сумму 5170 рублей) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Шарову В.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации.

К смягчающим наказание Шарова В.С. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования Шаров В.С. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, явку с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение Шарова В.С. (л.д.104-105), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – принесение извинений, которые потерпевшая приняла.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарова В.С., суд также учитывает фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено Шарову В.С., суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, Шарову В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенных преступлений.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении Шарова В.С.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Шарова В.С. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления в период испытательного срока при условном осуждении, которое в дальнейшем было отменено в связи со злостным нарушением порядка и условий его отбывания.

Кроме того, исходя из данных о личности Шарова В.С., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание Шарову В.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ в отношении наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шарову В.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Шарова В.С. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: связку ключей из семи штук, зубную нить, сотовый телефон марки «Honor», женскую сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у нее, сняв обязанность по ответственному хранению; выписка движения денежных средств, анкета заявителя, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРОВА В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шарову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2022 года и назначить Шарову В.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Шаровым В.С. назначенного наказания зачесть период содержания Шарова В.С. под стражей по приговору от 11 апреля 2022 года – с 15 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору – с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: связку ключей из семи штук, зубную нить, сотовый телефон марки «Honor», женскую сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у владелицы, сняв с нее обязанность по ответственному хранению; выписку движения денежных средств, анкету заявителя, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    О.В. Макаренко