Решение по делу № 1-71/2018 от 21.02.2018

Дело № 1- 71\ 2018                                 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

марта 2018 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Фролова Е.В, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Фролова Е. В., 3 <данные изъяты> ранее судимого:

14.12.2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 08.11.2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней ;

07.09.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год. На основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 26.04.2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год,

07.12.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф не оплачен ;

26.07.2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (условное осуждение отменено на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 26.04.2016 года), в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. 10.04.2017 года Соликамским городским судом Пермского края заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 26.07.2016 года, ограничением свободы на 01 месяц 15 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил :

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Фролова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство последней.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, находясь в указанной квартире вооружился взятым на месте происшествия ножом, и, используя его в качестве оружия, удерживая его в своих руках, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью лишения жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшей, в область передней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Фролов Е.В. причинил потерпевшей ФИО7 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, что подтверждается наличием рапы передней поверхности грудной клетки справа, раневого канала проникающего в средостение и правое предсердие, кровоизлияния в правую плевральную полость (900 мл), скопления крови в сердечной сорочке (100 мл). Данное колото-резаное ранение, повлекшее смерть ФИО7, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца в короткий промежуток времени па месте происшествия наступила смерть ФИО7

Подсудимый Фролов Е.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались его показания, данные на следствии, из которых усматривается, что им добровольно написано чистосердечное признание, в котором он сообщил об убийстве ФИО7 по адресу <адрес>. В последнее время он не работал, часто выпивал, у его жены есть мать ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ дома они употребляли спиртные напитки, затем они приобрели 400 грамм спирта и ФИО12 предложила пойти в гости к ее подруге ФИО7 Дома у последней они вместе распивали спирт, закусывали колбасой и хлебом, которые резали женщины керамическим ножом с белым лезвием. Затем ФИО6 опьянела и уснула на диване. ФИО7 продолжала с ним употреблять спирт. Когда уже было за полночь, ФИО7 обратилась к нему грубо, обозвала его, ему это не понравилось и он попросил чтобы она перестал его оскорблять. ФИО7 не понравились его замечания, она начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, ему не понравилось такое поведение ФИО7, он испытал к ней неприязнь и решил убить ФИО7, взял со стола кухонный нож и держа его в правой руке, ударил ножом ФИО7 в область груди посередине, у ФИО7 потекла кровь из раны, она вскрикнула, села обратно в кресло и больше не вставала, признаков жизни не подавала. Он понял, что убил ее. Нож бросил рядом со спящей ФИО6 чтобы отвести от себя подозрения, забрал продукты со стола и ушел домой. Дома попросила жену постирать одежду, т.к. подумал, что могла попасть кровь ФИО7, сказал жене, что ФИО12 и ФИО7 продолжают распивать спиртное. Около 08 часов пришла ФИО6, она сказала, что ФИО7 мертвая, попыталась обвинить его, но он заверил ее что не убивал ФИО7 и убедил не обращаться в полицию (т.1 л.д. 68-72). При допросе в качестве обвиняемого Фролов Е.В. подтвердил указанные выше показания о том, что совершил убийство ФИО7 после того как она стала грубо с ним разговаривать, оскорбляла его, на его замечания стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он взял в руку нож и одним ударом ножа в область груди, убил ФИО7, после чего нож бросил на диван рядом с ФИО12 и ушел из квартиры ( т.1 л.д. 87, 116 ). Данные показания Фролов Е.В. подтвердил в суде и дополнил, что в содеянном раскаивается, ранее в квартире ФИО7 не был, знал что они с ФИО12 подруги. После совершения преступления уехал у <адрес>. вернулся ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции, сразу написал чистосердечное признание.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО7 ее мать, ей было 54 года, она работала, проживала одна в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу : <адрес>. ФИО6 была подругой матери, они вместе употребляли спиртные напитки, последний раз она видела свою мать ДД.ММ.ГГГГ, впоследующие дни звонила ей, но телефон не отвечал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила о том, что ей кто- то сообщил что их мать мертва. Она поехала домой к матери, в подъезде почувствовала трупный запах, двери квартиры были не заперты, в комнате в кресле она обнаружила свою мать, она была мертва, на столе были остатки закуски. Она вызвала скорую медицинскую помощь, позже обнаружила на столе кухонный нож с керамическим лезвием со следами крови. Сейчас ей известно от сотрудников полиции, что убийство совершил Фролов, с ФИО22 по обстоятельствам убийства она не разговаривала. Настаивала на строгом наказании подсудимого, требования о взыскании материального или морального вреда, не заявила.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что с 1982 года она дружит с ФИО7, иногда вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей дочери ФИО9, вместе с мужем дочери они выпили спиртное, а затем вместе с Фроловым Е.В. пошли купить спирта. Затем она позвонила ФИО7 и предложила совместно распить спиртное, так они втроем вместе с Фроловым Е.В. дома у ФИО7 по адресу <адрес> распивали разведенный спирт, закусывали хлебом и колбасой, которые ФИО7 резала керамическим ножом, который лежал на столе. Конфликтов между ними не было, затем она опьянела и уснула на диване. Проснулась от крика ФИО7, которая кричала на Фролова E.В., а он кричал на нее чтобы она замолчала. Затем она увидела как Фролов Е.В. взял со стола нож, которым до этого она и ФИО7 резали продукты, и развернувшись к ФИО7 лицом, ударил ее ножом, в переднюю часть грудной клетки посередине. ФИО7 вскрикнула, села обратно в кресло, ничего не говорила. Фролов Е.В., забрав с собой продукты: майонез и колбасу, ушел из квартиры, а она снова уснула, так как все еще была пьяной. Через некоторое время она проснулась, обнаружила на краю дивана нож, которым они до этого резали продукты, и которым Фролов Е.В. ударил ФИО7 Она машинально взяла нож в руку, при этом увидела, что на лезвие ножа пятна крови, обратилась к ФИО7, но та ей не ответила, она потрогала ее за руку, рука была холодной. ФИО7 сидела в кресле, тогда она вспомнила про ночной конфликт между ней и Фроловым. Она в тот момент испугалась, так как поняла, что она последняя кто трогал нож, и на нем остались ее отпечатки пальцев, и поэтому она будет главной подозреваемой, сразу же выбежала из комнаты. Нож она оставила на столе, за которым они распивали спиртное. После этого она пошла к Фролову Е.В. домой, сказала ему, что что ФИО7 мертвая, но Фролов испугался и отрицал, что убил ФИО7, стал отговаривать ее чтобы она не вызывала полицию, т.к. она брала в руки нож и в убийстве будут подозревать ее, при этом Фролов переоделся и был в другой одежде. Она испугалась и решила никому не говорить о случившемся, ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО10 о том, что ФИО7 мертвая (т. 1 л.д. 28-32).

Свои показания ФИО6 подтвердила на следственном эксперименте, в ходе которого она показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Е.В. и ФИО7, произошел конфликт, в ходе которого Фролов Е.В. взял со стола в правую руку нож и нанес данным ножом удар стоящей перед ним ФИО7 в переднюю часть грудной клетки посередине. От нанесенного удара ФИО7 вскрикнув, села обратно в кресло и осталась сидеть в кресле, а она уснула. Проснувшись, она обнаружила ФИО7 мертвой (т.2 л.д. 29-33).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что погибшая ФИО7 являлась ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ на работе к ней подошла незнакомая женщина и сказала, что ФИО7 умерла. Тогда она позвонила своей сестре Потерпевший №1 и попросила проверить мать. Через некоторое время сестра ей сообщила, что ФИО7 действительно умерла в своей квартире. Около года назад она отдала матери свой старый кухонный нож с керамическим с лезвием белого цвета и ручкой фиолетового цвета. Данный нож сотрудники полиции изъяли со стола в квартире, так как на нем были пятна крови (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что у ее матери ФИО12 была подруга ФИО7, с которой они часто выпивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушла, вернулась на следующее утро вместе с Фроловым Е.В., с которым стали распивать спиртное и рассказали, что ФИО7 кто-то убил. Она хотела сообщить в полицию, но Фролов Е.В. стал их отговаривать, сказал, что ФИО6 посадят, так как она последняя была у ФИО7и на ноже ее отпечатки пальцев. ФИО6 сказала, что она по глупости взяла в руки нож, на котором были следы крови ФИО7 Когда Фролов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится раздражительным и агрессивным. Со слов Фролова Е.В. ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 употребляли спиртное у ФИО7 Ночью ФИО6 легла спать, а Фролов Е.В. ушел домой. Через некоторое время пришла ФИО6 и сказала, что ФИО7 мертвая. Она Фролову Е.В. не верит, предполагает, что это Фролов Е.В. убил ФИО7, т.к. ей показалось подозрительным его поведение, он вел себя нервно, не ложился спать, попросил срочно постирать одежду, в которой он пришел от ФИО7, принес с собой продукты. От ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она видела, как Фролов Е.В. нанес ФИО7 удар ножом в область груди. ФИО6 ей сказала, что испугалась сразу рассказать об этом, так как думала, что ей никто не поверит, и ей было жалко Фролова Е.В. (т.1 л.д. 51-53).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что подсудимый является ее мужем, у них двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости пришла ее мать ФИО6, затем они с Фроловым куда- то ушли, Фролов Е.В. вернулся домой ночью, принес продукты и попросил постирать его одежду, был встревожен, не ложился спать. Утром пришла ее мать ФИО6 и сказала, что ФИО7 мертвая. Фролов Е.В. стал отговаривать их сообщать в полицию, говорил, что ФИО6 могут посадить в тюрьму, гак как она последняя была у ФИО7 в квартире, поэтому они решили не вызывать полицию. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.В.неожиданно уехал, сказал, что у него появилась срочная работа. От матери ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года она видела как Фролов ругался с ФИО7, а затем ударил ее ножом, затем она уснула, а проснувшись обнаружила ФИО7 мертвой. Ее мать не могла убить ФИО7, поскольку они долгое время дружили ( л.д. 55- 57 т.1 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия - <адрес>, в комнате в кресле обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д. 5-6). При повторном осмотре места происшествия на столе в комнате обнаружен нож с керамическим лезвием белого цвета и рукояткой фиолетового цвета, который был изъят (т.1 л.д. 8-16), на следствии нож был осмотрен : его длина 21,5 см; длина клинка 10 см; ширина клинка у основания 2,1 см; длина рукоятки 11,5 см; ширина рукоятки у основания 2,4 см. Клинок изготовлен из керамики белого цвета. Кончик острия отломлен. На клинке у основания слева имеется фабричное клеймо и надпись «Since 1986». Рукоятка ножа фигурная, литая из пластмассы фиолетового цвета. Рукоятка ножа имеет сквозное отверстие. На клинке ножа, почти по всей его поверхности, имеются пятна и помарки коричнево-бурого цвета неопределенной и полосовидной формы, различной степени насыщенности, с четкими и размытыми контурами ( л.д. 101 т.1 ).

В соответствии с заключениями эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, на что указывают следующие морфологические признаки: ровные края, прямолинейный раневой капал, преобладание длины раневого канала над шириной.

Смерть гр. ФИО7 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что подтверждается наличием раны передней поверхности грудной клетки справа, раневого канала проникающего в средостение и правое предсердие, кровоизлияния в правую плевральную полость (900 мл), скопления крови в сердечной сорочке (100мл).

Колото-резаное ранение, повлекшее смерть гр. ФИО7, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6. 1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194и).

Судя по морфологическим свойствам, колото-резаная рана была причинена в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего:

-лезвие с двусторонней заточкой острой режущей кромки, «лезвийный» конец остроугольной формы;

-острие, отобразившееся в виде микромысика эпидермиса в области «обушкового» конца;

-обух, толщиной порядка 1,0 мм, образовавший конец косой «М»-образной формы, шириной около 1,0 мм;

-возможную ширину погруженной части клинка, судя по длине основного разреза раны (24 мм) и, с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, около 26 мм;

-длину погруженной части клинка не менее 45 мм. Приведенные значения толщины обуха и ширины погруженной части клинка носят ориентировочный характер в виду гнилостных изменений мягких тканей.

Локализация колото-резаной раны указывает, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения гр. ФИО7 могло быть разнообразным, при котором область для нанесения повреждения была доступна для нападавшего. Нельзя исключить, что взаиморасположение потерпевшего нападавшего могло быть таким, как указано обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО6

Характер проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца, объем крови, излившейся в плевральную полость и перикард, свидетельствуют о том, что смерть гр. ФИО7 наступила в течение нескольких минут после получения ранения, в течение которых пострадавшая могла совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) с последующим, по мере нарастания кровопотери, угнетением сознания и сходом в смерть.

Каких-либо механических повреждений, кроме колото-резаной раны па передней поверхности грудной клетки, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 не обнаружено.

Судя по наличию поздних трупных явлений ( кожные покровы тусклые зрязно- зеленого цвета с отслоением пленок эпидермиса и выраженной темно-бурого цвета гнилостной венозной сетью, трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц), принимая во внимание место и время обнаружения трупа, условия хранения трупа в морге, можно предположить, что смерть гр. ФИО7 наступила за 3-5 суток до исследования её трупа в морге (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%. По данным специальной литературы, в крови трупов с выраженными гнилостными изменениями наблюдается образование этилового алкоголя без предшествующего его приёма. Следовательно, к результатам судебно-химического исследования необходимо подходить критически и решить вопрос, принимала ли гр. ФИО7 алкоголь до смерти, можно только следственным путем

(т.1 л.д. 127-140, 146-154).

В соответствии с заключением эксперта № при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови ФИО7, буквального эпителия ФИО6, получены женские генетические профили по 15-ти аутосомпым STR-локуеам.

При исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Фролова Е.В., получен мужской генетический профиль по 15-ти аутосомпым STK-локусам.

На клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке - следы пота с примесью крови. Кроме того, на рукоятке ножа не исключается присутствие сопутствующих клеточных элементов, которые могли образоваться при непосредственном контакте предмета с кожей человека.

При генотипировапии получены следующие результаты: g -на клинке ножа следы крови принадлежат ФИО7 с вероятностью не менее 99,99%. Исключается их происхождение от Фролова Е.В. и ФИО6;

-на рукоятке ножа установлен смешанный генотип, содержащий ДНК Фролова Е.В. и ФИО6 с примесью ДНК ФИО7 Вероятность присутствия генетического материала указанных лиц на рукоятке ножа составляет не менее 99,99% (т.1. л.д. 175-193).

В соответствии с заключением эксперта № на момент объективного осмотра у гр. Фролова Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 160).

В чистосердечном признании Фролов Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире ФИО7, которая выразилась в его адрес нецензурной бранью, а ФИО6 в это время спала, он взял со стола кухонный нож и ударил им ФИО7 в область груди, после чего нож подбросил к ФИО6 и ушел ( л.д. 59 т.1 ).

На следствии при проверке показаний на месте с участием Фролова Е.В., последний подтвердил свои показания и указал место совершения преступления и при помощи манекена продемонстрировал каким образом нанес удар ножом ФИО7 Ему не понравилось, что ФИО7 выражалась в его адрес нецензурной бранью, и он решил ее убить. Он, испытывая личную неприязнь к ФИО7 и желая ее убить, взял со стола в правую руку нож. Он держал нож в правой руке, клинком в сторону большого пальца и, умышленно, из личных неприязненных отношений, ударил ФИО7 ножом в область грудной клетки. Он нанес прямой удар в грудную клетку посередине в области сердца. От этого удара ФИО7 села обратно па кресло, из причиненной им раны у ФИО7 побежала кровь. ФИО7 больше признаков жизни не подавала, и он, поняв, что она мертвая, ей больше удары не наносил. Затем он, бросив нож на диван рядом ер спящей ФИО6, не выключая свет в комнате, ушел из квартиры, прикрыв дверь ( т.1 л.д. 74, т.2 л.д. 34- 41 ). Данные показания Фролов Е.В. подтвердил в судебном заседании.

При проверке исследованных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания Фролова Е.В., данные им на следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, были проверены органами предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, а также с результатами осмотра места происшествия и заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Показания Фролова Е.В. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте преступления, данные доказательства не имеют противоречий, согласуются друг с другом и другими, указанными в приговоре доказательствами и изобличают Фролова Е.В. в совершении преступления. Исследованные доказательства исключают причастность иных лиц к совершению данного преступления.

Из исследованных судом доказательств следует, что Фролов Е.В. с целью убийства ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож нанес потерпевшей один удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшей в область грудной клетки, причинив последней колото-резаное ранение с повреждением сердца, от которого наступила смерть ФИО7 на месте преступления. Исследованные судом доказательства подтверждают, что данные действия Фроловым Е.В. совершены умышленно, он осознавал общественно- опасный характер свих действий, предвидел и желал наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшей, его действия находятся в прямой- причинной связи с наступившей смертью ФИО7. Судом не установлено, что преступление Фроловым Е.В. совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или по неосторожности. Также не установлено и противоправное поведение потерпевшей ФИО7 по отношению к Фролову Е.В., которое бы дало повод для совершения им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Фроловым Е.В. относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, с учетом повышенной общественной опасности содеянного.

Суд признает отягчающими ответственность обстоятельствами – рецидив преступлений и совершение преступления Фроловым Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это установлено исследованными доказательствами и указано подсудимым Фроловым Е.В. как причина совершения преступления в отношении ФИО7

Смягчающими ответственность обстоятельствами для Фролова Е.В. суд признает его чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

Подсудимый Фролов Е.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения им целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Фролову Е.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения к Фролову Е.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягких видов наказаний или его назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения Фролову Е.В., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Фролова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Фролову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство : нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья