Решение по делу № 2-514/2024 от 19.03.2024

Дело №2-514/2024 ~ М-266/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000515-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    07 мая 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее <Дата>.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от <Дата>

Со ссылкой на положения пунктов 1.1., 2, 6.1, 6.2, 6.3 Договора залога обуславливает свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Указывает что обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Со ссылкой на положения п.1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п.1 ст. 334 ГК РФ, абз 2. п.1 ст. 339, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 300 000 рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа от <Дата> в размере 16 684 рубля 93 копейки; в соответствии с договором залога движимого имущества от <Дата> обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ФИО5, тип/категория ТС: легковой универсал/джип/В, <Дата> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: №___, кузов (кабина, прицеп) № №___, мощность двигателя, л.с.: №___, ПТС <адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору займа от <Дата> ФИО2 (займодавец) предоставляет ФИО1 (заемщик) заём в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму не позднее <Дата>. На сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога от <Дата> согласно условиям которого стороны договорились: залогодатель ФИО1 для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, передает в залог залогодержателю ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство ФИО6, тип/категория ТС: легковой универсал/джип/В, <Дата> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: №___, кузов (кабина, прицеп) № №___, мощность двигателя, л.с.: №___, ПТС №___. (п.1.1. Договора Залога)

Общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. (п.2.1. Договора Залога)

Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. (п.6.1. Договора Залога)

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. (п.6.2. Договора Залога)

Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя. (п.6.3. Договора Залога)

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата>, что подтверждается записью в главе 7 договора займа, согласно которой заемщик ФИО1 получил сумму займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Вместе с тем, доказательств возврата займа в материалах дела не имеется, в связи с чем, принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа в материалах гражданского дела, на основании ст.12 ГК РФ, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу, что возникшее обязательство по договору займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Проверив представленные истцом доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования, истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка, модель - ФИО7, тип/категория ТС: легковой универсал/джип/В, <Дата> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: №___, кузов (кабина, прицеп) № №___, мощность двигателя, л.с.: №___, ПТС <адрес>, с установлением способа реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, суд руководствуется следующим:

Согласно представленных в материалы дела копии свидетельства о регистрации ТС и дубликата паспортного средства, на момент рассмотрения спора собственником транспортного средства ФИО8, тип/категория ТС: легковой универсал/джип/В, <Дата> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: №___, кузов (кабина, прицеп) № №___, мощность двигателя, л.с.: №___, ПТС №___, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения, в том числе о залогодателе, залогодержателе - физическом лице; о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Согласно полученным в материалы гражданского дела распечатке уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения об автомобиле, находящемся в залоге, с указанием номера двигателя, шасси, кузова отсутствуют.

В месте с тем, в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля незаключенным.

Вышеуказанная правовая позиция отображена в Определении Верховного Суда РФ от <Дата> N 16-В11-19.

По общему правилу, регистрация уведомления о залоге транспортного средства является правом, а не обязанностью залогодержателя, залог транспортного средства является обеспечительной мерой по договору займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку, отдельного закона, регулирующего залог автомобилей, в российском законодательстве не имеется, при заключении договора залога транспортного средства сторонам необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ о заключении договоров и соблюдать требования ст. 339 ГК РФ к условиям и форме договора залога.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Проверяя действительность договора залога, суд учитывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора:

Так предмет залога определен главой 1 договора с отображением всех необходимых идентификационных признаков транспортного средства (марка, модель, год выпуска, VIN номер, шасси, номер и мощность двигателя).

Существо, размер и срок исполнения обязательства перечислен в главе 2 договора залога, в которой сторонами сделана отсылка к договору от <Дата>

Каких либо доказательств свидетельствующих о мнимости или притворности сделки, в ходе судебного заседания не установлено, а в силу презумпции добросовестности действий участников гражданского правоотношения, установленной ст.10 ГК РФ, суд без ее опровержения не вправе сомневаться в наличии волеизъявления сторон на заключения сделки.

По изложенному, оснований к признанию договора залога незаключенным, или признание его ничтожным суд не усматривает.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО1 на него и признания права собственности за ФИО2 истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование искового требования как обращение взыскания на предмет залога, требования истца фактически направлено на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не опровергнуто сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, как то предписано гражданским законодательством.

В силу положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора залога транспортного средства, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора залога транспортного средства Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором.

Рассматривая вопрос о взыскание судебных расходов, суд учитывает:

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из искового заявления оно содержит несколько самостоятельных требований, в связи с чем истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6367 рублей за имущественное требование о взыскании займа и 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6667 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт №___) в пользу ФИО2 (паспорт №___) )задолженность по договору займа от <Дата> в размере 316 684 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 323 351 рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <Дата> – автомобиль марки ФИО9, тип/категория ТС: легковой универсал/джип/В, <Дата> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: №___, кузов (кабина, прицеп) № №___, мощность двигателя, л.с.: №___, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 300 000 рублей 00 копеек.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                             М.С. Ловейко

    Мотивированное судебное решение составлено <Дата>