Решение по делу № 2-2851/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2851/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001483-80

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                      16 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л. Н. к Сусловой М. Б., Суслову Е. Н., Поповой С. Н., Администрации г. Вологды о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности,

установил:

Лебедева Л.Н обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сусловой М.Б., Суслову Е.Н., Поповой С.Н., Администрации города Вологды, в обосновании исковых требований указав, что при заключении договора от 02.04.1992 на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан, в договор от 02.04.1992 не была включена Лебедева Л.Н. являющаяся на момент заключения договора несовершеннолетним членом семьи.

О нарушенном праве истцу стало известно после 25.01.2023 при получении свидетельства о наследственное имущество отца ФИО1

Истец, ссылаясь на нарушения прав, просит суд, с учетом изменения исковых требований: признать частично недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.04.1992 в части невключения в число собственников квартиры Лебедевой Л.Н.; прекратить право собственности ФИО1, Сусловой М.Б., Суслова Е.Н., Поповой С.Н. на спорное жилое помещение; признать в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в 1/5 доле за каждым: Лебедевой Л.Н., ФИО1, Сусловой М.Б., Сусловым Е.Н., Поповой С.Н.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещалась надлежаще.

В судебное заседание ответчики Суслова М.Б., Суслов Е.Н., Попова С.Н., Администрация г. Вологды, третье лицо нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании Суслова М.Б. признала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что Суслова Л.Н. является дочерью ФИО1 (копия свидетельства о рождении № от 03.12.1980 актовая запись №). 05.07.2012 Суслова Л.Н. в связи с заключением брака сменила фамилию на Лебедеву, о чем свидетельствует копия справки о заключении брака №.

ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения (3-х комнатной квартиры) по адресу: <адрес>. Согласно ордеру от 19.05.1989 г. №, выданного ФИО1 передана квартира на состав семьи из четырех человек: жена – Суслова М.Б., сын – Суслов Е.Н., дочь-Суслова Л.Н. В лицевом счете, представленном РЖД «Ремсельмаш» № на момент его выдачи в жилом помещении по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО1, Суслова М.Б., Суслов Е., Суслова Л., Суслова С.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, о регистрации в спорном жилом помещении с 21.03.1997 истца Лебедевой Л.Н.

ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. В заявлении указаны члены семьи жена Суслова М.Б., дочь-Суслова Л.Н., сын – Суслов Е., Суслова С.Н.. Данное заявление содержит указание на согласие членов семьи на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кроме того, данное заявление содержит указание на то, что Суслова Л.Н. в приватизации не участвует. Информации об отзыве указанного заявления материалы приватизационного дела не содержит.

12.04.1992 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО1 (приватизация произведена без указания на приобретение Сусловой Л.Н. доли в праве собственности за спорное жилое помещение).

На момент заключения спорного договора на приватизацию и продажу квартиры в собственность гражданина функции по проведению работ по приватизации жилья выполнял хозрасчетный жилищно-посреднический центр.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача или продажа в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 54.1 действовавшего ранее Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Аналогичное по сути положение содержалось в действовавшем ранее в юридически значимый период Жилищном кодекса РСФСР (статья 53).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования и обладают правом его приватизации наравне с нанимателем.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отсутствие согласия на приватизацию одного из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, препятствует приватизации такого жилого помещения другими лицами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2976-О и др.) и реализуется в соответствии с предусмотренными законом условиями (определения от 23 апреля 2015 года N 919-О, от 26 января 2017 года N 127-О и др.).

Вместе с тем, поскольку истец была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении в период, когда указанное жилое помещение было приватизировано, следовательно, наравне с ФИО1, Сусловой М.Б., Сусловой С.Н., Сусловым Е.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением и его приватизации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд полагает, что требования о частичном признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.04.1992 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным - подлежат удовлетворению.

Поскольку при приватизации спорного жилого помещения, были нарушены права постоянно проживающей в этой квартире Лебедевой (Сусловой) Л.Н, на участие в приватизации, суд приходит к выводу о том, что данные нарушенные права подлежат восстановлению путем признания за Лебедевой Л.Н. права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, как за равноправными участниками сделки по ее приватизации. Соответственно, доли все остальных также подлежат изменения, поскольку с учетом принципа равенства прав все совместно проживавших в спорном жилом помещении лиц, каждому должно принадлежать также пол 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение.

Ранее зарегистрированное право подлежит прекращению.

ФИО1 умер 27.06.2022. Соответственно, признать за ним право собственности, зарегистрировать право уже нельзя.

Согласно представленным в материалы гражданского дела материалов наследственного дела, наследниками являются Суслова М.Б. – в размере ? доли (в т.ч. в ? доле ввиду отказа в ее пользу от наследства детей умершего Суслова Е.Н. и Поповой С.Н.), а также Лебедева Л.Н. (в ? доле от размера наследственного имущества).

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Соответственно, 1/5 дол в праве собственности, принадлежавшая умершему, должна быть распределена между его наследниками, принявшими наследство (Сусловой М.Б. И Лебедевой Л.Н.), поскольку принятие части наследства в силу положений статьи 1152 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в данном случае в порядке приватизации), не является общим имуществом супругов.

Соответственно, 1/5 доля, как наследственное имущество подлежит распределению между Лебедевой Л.Н. (в ? доле) и Сусловой М.Б. (3/4 доли)

Таким образом, Поповой С.Н. должна принадлежать 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, Суслову Е.Н. – также 1/5 доля.

Лебедевой Л.Н. принадлежит ? доля в праве 1/5 на основании договора приватизации + 1/20 на основании права наследования).

Сусловой М.Б. принадлежит 7/20 (1/5 на основании договора приватизации + 3/20 на основании права наследования).

При этом, суд не выходит за рамки заявленным исковых требования, расчет произведен в рамках действующего законодательства, в т.ч. в силу невозможности признания права собственности и регистрации права собственности за умершим (поскольку в силу закона право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права в ЕГРН).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать недействительным договор 2069 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.04.1992, заключенный между Хозрасчетным жилищно-посредническим центром и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения Серовой (Лебедевой) Л.Н. в состав собственников жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1, Сусловой М. Б., Суслова Е. Н., Поповой (Сусловой) С.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Л.вой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью 61,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сусловой М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью 61,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сусловым Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью 61,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью 61,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Н.В. Качалова

    Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023