Решение от 30.06.2021 по делу № 2-3040/2021 от 30.04.2021

К делу № 2-3040/2021

61RS0022-01-2021-004761-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 30 июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Рассолодиной Галине Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Рассолодина Г.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользованием кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

По состоянию на 07.04.2021 задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 62394,76 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 41432,55 руб., просроченная задолженность по процентам 19765,21 руб., сумма комиссий 1197 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 17.10.2013 по 07.04.2021.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 23.06.2020 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Рассолодиной Г.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 62394,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рассолодина Г.Б. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рассолодиной Г.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам.

К таким кредитным договорам относится кредитный договор № от <дата>, заключенный с Рассолодиной Г.Б.

По состоянию на 07.04.2021 задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 62394,76 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 41432,55 руб., просроченная задолженность по процентам 19765,21 руб., сумма комиссий 1197 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности по указанному кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 23.06.2020 отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с Рассолодиной Г.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа. Взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2071,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 62394,76 ░░░. (░░ ░░░░░░░: 41432,55 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19765,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1197 ░░░. – ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2071,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.07.2021.