Решение по делу № 2а-956/2017 от 27.03.2017

Дело №а-956/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                        06 апреля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием;

административного истца Бородаенко С.В.,

представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования город – курорт Геленджик Муромцевой Ю.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бородаенко С.В. к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бородаенко С.В. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21 декабря 2016 года о временном ограничении на пользование должником Бородаенко С.В., специальным правом в виде права управления транспортным средством. Свои требования мотивирует тем, что он постоянно проживает в с.Михайловский Перевал г.Геленджика Краснодарского края. Вместе с тем, его несовершеннолетний ребенок – ФИО1 учится в школе №2 в г.Геленджике. Для нормального и постоянного обучения транспортная доступность ограничена. Мама административного истца – ФИО2 с 28 апреля 2003 года бессрочно признана инвалидом второй группы и ей постоянно требуются поездки в медицинские учреждения. Прав на управление транспортным средством другие члены семьи не имеют. На его обращение в Геленджикский городской суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления, ему определением от 13 января 2017 года было отказано, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании административный истец Бородаенко С.В. заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, срок подачи административного искового заявления восстановить и обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного ответчика – Гелендикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку в адрес суда представлен отзыв судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лысенко Е.В., где выражено несогласие с требованиями административного иска и указано, что за должником транспортное средство не зарегистрировано, официального дохода и недвижимого имущества должник не имеет, с супругой заключен брачный договор, 21 декабря 2016 года произведен акт описи и ареста бытового имущества на сумму 21 500 рублей, которое передано на торги, обжалуемое постановление вынесено 21 декабря 2016 года, оснований для отмены временного ограничения должника в спецправе не имеется, поскольку документы о нахождении матери на иждивении должника не представлены. Просит рассмотреть дело без участия административного ответчика и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Муромцева Ю.Ф. с требованиями административного иска не согласилась, указав, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя, поддержала и просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от 15 января 2016 года, выданный Геленджикским городским судом по делу №2-1381/2015 на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года, вступившего в законную силу 27 июля 2015 года, предмет исполнения: материальный ущерб солидарно с ФИО3, в отношении должника Бородаенко С.В., <данные изъяты> в пользу взыскателя: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, адрес взыскателя: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Революционная, д.1, общая сумма ущерба 6 008 000, 00 рублей.

На основании данного исполнительного документа 21 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Лысенко Е.В..

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником транспортные средства не значатся, недвижимое имущество не зарегистрировано, официального дохода он не имеет, с супругой заключен брачный договор.

21 декабря 2016 года произведена опись и арест бытового имущества на сумму 21 500 рублей, которое передано на торги.

21 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенным в рамках исполнительного производства от 21 января 2016 года №-ИП, должник Бородаенко С.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) в части 4 установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется, в том числе, в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п.2); если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы (п.3).

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован и постоянно проживает в с.Михайловский Перевал г.Геленджика, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в МБОУ СОШ №2 имени Адмирала Ушакова по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Полевая, 2, а также мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающую по адресу: <адрес>, то есть совместно с должником, и являющуюся инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой директора МБОУ СОШ №2 имени Адмирала Ушакова от 11 января 2017 года №28, справкой об инвалидности серии МСЭ-2001 №12554405, справкой УУП ГУУП и ПДН ПП (пос.Пшада) Отдела МВД России по г.Геленджику ФИО5 от 05 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, в судебное заседание не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

В соответствии с ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Бородаенко С.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч.5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7).

Из материалов дела следует, что Бородаенко С.В. после получения обжалуемого постановления сразу выразил намерение его оспаривать, в связи с чем, обратился в суд с заявлением об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в порядке гражданского судопроизводства, в принятии которого ему определением от 23 января 2017 года было отказано, так как был избран ненадлежащий способ защиты и разъяснено право на обращение в порядке законодательства об административном судопроизводстве. После получения указанного определения Бородаенко С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Изложенное свидетельствует о намерении оспаривания Бородаенко С.В. постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 от 21 декабря 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21 января 2016 года №-ИП, изначально после того, как ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Избрание гражданином неверного способа защиты своего права не может являться основанием для лишения гражданина возможности обращения в суд с административным исковым заявлениям с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов.

По изложенным основаниям, суд полагает возможным признать причины пропуска Бородаенко С.В. установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском уважительными, и данный срок восстановить.

При этом судом принимается во внимание отсутствие возражений против данного пункта требования со стороны административного ответчика и заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: