Решение по делу № 2-593/2023 от 10.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                                   Потаповой О.В.,

при секретаре                                            ФИО2.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО4,

06 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    составляет 69 148,07 руб.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований № rk-071221_1351, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 69 148 руб. 07 коп., из которой: основной долг- 19991,41 руб., проценты на непросроченный основной долг 5656,76 руб., проценты на просроченный основной долг- 36599,90 руб., штрафы- 2250 руб., комиссии в размере 4650 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274,44 руб.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным ообстоятельствам просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по заявлению ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 64% годовых, срок действия карты не установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), выпиской по счету (л.д.13-20), тарифным планом (л.д.23), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 22-30), тарифами банка (л.д. 31-32), и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило взятые на себя обязательства и осущиствило кредитование ответчика.

В нарушение договора займа ответчик исполнение обязательств по погашению займа прекратил в одностороннем порядке.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований № rk-071221_1351, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 69 148,07 руб.(л.д. 37-43).

Согласно расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 69 148 руб. 07 коп., из которой: основной долг- 19991,41 руб., проценты на непросроченный основной долг 5656,76 руб., проценты на просроченный основной долг- 36599,90 руб., штрафы- 2250 руб., комиссии в размере 4650 руб. (л.д.5)

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 69 148 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1, её представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании не согласились с представленным истцом расчётом задолженности и просили применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований № rk-071221_1351, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии требований ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств (л.д. 37-43).

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора не установлен, то есть является бессрочным.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика (л.д.35).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по требованиям истца, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом, уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 19991,41 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5656,76 руб., комиссий в размере 4650 руб., штрафов в размере 2250 руб.–отказать.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше кредитный договор не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку договор займа не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно заключенным договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право цедента требовать уплаты процентов, неустойки.

Истец в рассматриваемом случае просит взыскать проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36599,90 руб. (л.д. 11-12).

Определяя размер процентов по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты процентов при разрешении спора не установлено.

При этом, учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4055 руб. 09 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 32544,81 руб. – отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2274,44 руб. (л.д.6-77).

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 руб., в удовлетворении требований расходов по оплате госпошлины в размере 1874,44 руб. – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 1804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, сумму процентов на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4055 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 19991,41 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5656,76 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 32544,81 руб., комиссий в размере 4650 руб., штрафов в размере 2250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1874,44 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  /подпись/                          О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  /подпись/                          О.В.Потапова