Решение по делу № 66а-1211/2020 от 09.11.2020

№ 66а-1211/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А., Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-454/2020 по апелляционной жалобе Ефимова С.Н. на решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года, которым в удовлетворении его административного иска о признании не действующими в части приказов Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года № 83-н «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», от 22 ноября 2017 года № 63-н «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», от 20 ноября 2018 года № 67-н «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», и от 15 ноября 2019 года № 87-н «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения представителя Ефимова С.Н. – Кириковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л., участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департаментом имущественных отношений Вологодской области 24 ноября 2016 года издан приказ № 83-н, пунктом 1 которого утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В пункт 11781 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, включено помещение с кадастровым номером 35:26:0201022:400, расположенное по адресу: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, ул. Интернатная, д. 7.

Указанное помещение также включено в пункт 12003 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года № 63-н, в пункт 12171 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2018 года № 67-н, и в пункт 12458 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15 ноября 2019 года № 87-н.

Ефимов С.Н. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими указанные нормативные правовые акты в части включения в Перечни принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 35:26:0201022:400, поскольку оно не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Административный истец ссылался на то, что включение данного помещения в Перечни неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ефимов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета г. Сокола Сокольского муниципального района от 26 ноября 2015 года № 106 «О налоге на имущество физических лиц» на территории города Сокола введен налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 1 Решения Совета г. Сокола Сокольского муниципального района «О налоге на имущество физических лиц» и статьёй 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Вологодской области, в том числе городе Соколе, установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года № 1046 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» Департамент имущественных отношений области является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Вологодской области на определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав вышеуказанные положения, а так же положения статьи 60 Устава Вологодской области, статьи 3 Закона Вологодской области от 5 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области», пункта 1.4 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 24 июля 2012 года № 874, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно статье 2 Решения Совета г. Сокола Сокольского муниципального района «О налоге на имущество физических лиц» установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость в отношении следующих объектов налогообложения, предусмотренных статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машина-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа № 83-н) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе признаваемых объектами налогообложения нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых приказов № 63-н, 67-н, 87-н) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе признаваемых объектами налогообложения нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в оспариваемые пункты Перечней включён принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 35:26:0201022:400, представляет собой нежилое помещение, площадью 105,1 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, ул. Интернатная, д. 7.

Из технического паспорта, составленного Сокольским бюро технической инвентаризации по состоянию 25 февраля 1998 года следует, что указанное помещение является встроенным помещением Сбербанка и предусматривает размещение в нём операционного зала (61,8 кв.м), коридора (11,0 кв.м), тамбура (1,7 кв.м), бытовой части (1,9 кв.м), туалета (1,3 кв.м), хранилища (2,7 кв.м), складской части (4,7 кв.м), бытовой части (13,3 кв.м), кабинета (12,7 кв.м).

Согласно техническому паспорту, составленному Сокольским подразделением БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 19 декабря 2006 года, объект недвижимости включает в себя помещения, имеющие следующее назначение: тамбур (6,0 кв.м), зал для клиентов (37,8 кв.м), кассовый узел (7,6 кв.м), тамбур (1,7 кв.м), коридор (11,0 кв.м), архив (12,7 кв.м), бытовое (10,3 кв.м), сейфовая (2,7 кв.м), архив (4,7 кв.м), туалет (1,3 кв.м), тамбур (1,9 кв.м), контролер (7,4 кв.м).

Сведений о том, что в документы технического учёта вносились изменения, сторонами не представлено.

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта нежилого помещения, его назначение и наименование предусматривали размещение офиса с сопутствующей инфраструктурой, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о соответствии спорного помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, законности включения его в Перечни и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследования помещения на предмет установления вида его фактического использования не проводилось, судебной коллегией отклоняются, поскольку, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в документах технического учёта данные являлись достаточным основанием для включения спорного нежилого помещения в Перечни.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что о том, что предыдущим собственником документы технического учёта административному истцу не передавались, а также о том, что в письменном ответе Департамента имущественных отношений Вологодской области от 11 ноября 2019 года нет указания на сведения, содержащиеся в документах технического учёта, правового значения не имеют, так как в силу вышеизложенного не могут повлиять на правильность выводов суда о наличии оснований для включения спорного объекта в Перечни.

Решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова С.Н. — без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи