Решение по делу № 2-2489/2024 от 09.09.2024

Заочное решение

     Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г.                                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2489/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кондрахину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кондрахину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 02.06.2021 между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. 23.03.2023 АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. На 07.06.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в пользу банка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондрахин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 02.06.2021 между АО «Московский Индустриальный банк» и Кондрахиным О.Н.. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, движением денежных средств на счете ответчика и им не оспорено.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.( п.6 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых.(п. 12 кредитного договора).

На имя ответчика был открыт банковский счет № от 02.06.2021 Дата зачисления кредита в сумме <данные изъяты> руб. на номер счета ответчика 02.06.2021

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

23.03.2023 АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Сумма задолженности по состоянию на 02.06.2024 составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам,

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

14.05.2024 ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору с указанием реквизитов и сроков погашения.

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.06.2021 по состоянию на 07.06.2024 в размере 2599272,27 руб в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 21196,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кондрахину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондрахина Олега Николаевича, 25<данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.06.2021 по состоянию на 07.06.2024 в размере 2599272,27 руб., в том числе:

2581149, 59 руб. - размер задолженности по основному долгу,

18122,68 руб. - размер задолженности по процентам,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21196,36 руб.

Ответчик Кондрахин Олег Николаевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2024.

       Председательствующий