Решение по делу № 2-626/2024 (2-10229/2023;) от 05.09.2023

16RS0<номер изъят>-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081 тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята>                                                                    Дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания ФИО18

    с участием представителя истца ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

    установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:145, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>. На данном земельном участке находятся два жилых дома, принадлежащих истцу на праве собственности.

    Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На данном участке расположено два дома блокированной жилой застройки, земельный участок находится в долевой собственности между ответчиками.

    Между данными земельными участками на местности сформирована смежная граница-забор, который был возведен предыдущим собственником земельного участка истца.

    Истцом было установлено, что предыдущим собственником забор был установлен неверно, в границу земельного участка истца был включен земельный участок неразграниченной муниципальной собственности, площадью примерно 500 кв.м. С целью проведения перераспределения с землями неразграниченной муниципальной собственности и выкупа данного земельного участка у исполнительного комитета, истцом были инициированы кадастровые работы по определению границ земельного участка, подлежащего перераспределению. Однако кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120125:84 пересекает границы уточняемого земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 выявлена реестровая ошибка, установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 не соответствует местоположению границы земельного участка, содержащейся в ЕГРН. Также в ходе кадастровых работ было установлено, что объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 16:16:120125:247, который, согласно сведениям ЕГРН должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, с учетом каталога координат земельного участка, расположен за пределами земельного участка на землях неразграниченной муниципальной собственности, и объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 16:16:120125:248, который также согласно сведениям ЕГРН, должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, с учетом каталога координат земельного участка, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84 и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности, что подтверждают наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84.

    С целью устранения реестровой ошибки были подготовлены акты согласования границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, однако собственники этого участка указанную реестровую ошибку не признали.

    Наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 делает невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:145.

ФИО5 просит исключить данные об описании местоположения, в части координат характерных точек, а также графику (чертёж, схему) из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84.

    В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО20 был заменен на надлежащих ответчиков: ФИО15, ФИО16, ФИО4.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представители третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, филиала ППК «Роскадастр» в РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», ООО «Центр кадастровых работ» в судебное заседание не явились.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:145 площадью 1354+/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>.

    На земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости: жилой дом площадью 255,7 кв.м с кадастровым номером 16:16:120125:337 (<адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, строение 1); жилой дом площадью 255,7 кв.м с кадастровым номером 16:16:120125:338 (<адрес изъят>, жилой массив Константиновка, <адрес изъят>, строение 2).

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:16:120125:84 площадью 2028+/-32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит следующим лицам (доли в праве собственности): ФИО15 – 1/24; ФИО16 – 1/24; ФИО4 – 1/24; ФИО13 – 1/16; ФИО14 – 1/16; ФИО23 – 1/8; ФИО2 – 1/32; ФИО10 – 1/32; ФИО12 – 1/32; ФИО2 – 1/32; ФИО9 – 1/16; ФИО1 – 1/16; ФИО8 – 1/8; ФИО7 – 1/8; А.Р. ФИО17 – 1/8.

    На земельном участке расположены объекты недвижимости: многоквартирный дом (четырехквартирный блокированный жилой дом) площадью 444,2 кв.м с кадастровым номером 16:16:120125:247, многоквартирный дом (четырехквартирный блокированный жилой дом) площадью 445,4 кв.м с кадастровым номером 16:16:120125:248.

    Заключением кадастрового инженера ФИО21 ООО «Центр кадастровых работ» <номер изъят> от <дата изъята>, составленным по заказу истца, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:145 по фактическому землепользованию составляет 1854 кв.м, что на 500 кв.м больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 16:16:120125:84 пересекает границы уточняемого земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 выявлена реестровая ошибка, установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 не соответствует местоположению границы земельного участка, содержащейся в ЕГРН. Также в ходе кадастровых работ было установлено, что объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 16:16:120125:247, который, согласно сведениям ЕГРН должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, с учетом каталога координат земельного участка, расположен за пределами земельного участка на землях неразграниченной муниципальной собственности, и объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 16:16:120125:248, который также согласно сведениям ЕГРН, должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, с учетом каталога координат земельного участка, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84 и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности, что подтверждают наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84.

    С целью устранения реестровой ошибки были подготовлены акты согласования границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, однако собственники этого участка указанную реестровую ошибку не признали.

    Наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84 делает невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:145.

    Указанные сведения согласуются с данными, содержащимися в Публичной кадастровой карте (pkk.rosreestr.ru).

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята>).

    В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

    Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Суд соглашается с доводом истца о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84.

    В ходе разбирательства дела ответчики и третьи лица содержащиеся в заключении кадастрового инженера выводы предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили. Сведений об отсутствии в границах реестровой ошибки ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение кадастрового инженера и установив, что в данном случае допущена реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:84, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем исключения из ЕГРН данных об описании местоположения в части координат характерных точек, графической части (чертеж, схему) о земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные об описании местоположения в части координат характерных точек, графическую часть (чертеж, схему) о земельном участке с кадастровым номером 16:16:120125:84, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    /подпись/                                                                      М.И. Амиров

    Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>, судья

    Копия верна, судья                                                                                        М.И. Амиров