Решение по делу № 2-385/2015 (2-8449/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2015 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Серебренниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на .... произошло ДТП с участием его автомобиля «№ и автомобиля «№ под управлением ФИО6, по вине которой столкновение стало возможным. При обращении с заявлением в СОАО «ВСК», где застрахована ответственность непосредственного причинителя вреда, страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако в соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению копий отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., по переводу документов в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда; с ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.; с обоих ответчиков судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению копий отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., по переводу документов в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО6 ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по эвакуации в сумме <данные изъяты> руб. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 января 2015 года частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Требования о взыскании расходов по оценке ущерба и изготовлению копий отчета не поддержала. На остальных уточненных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба и вину не оспаривала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на .... произошло ДТП с участием автомобиля истца «№ и автомобиля «№ под управлением ФИО6

Из анализа имеющихся в административном материале документов, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО6, а последняя не отрицала факт нарушения ПДД.

В результате вышеуказанных действий автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно представленному истцом отчету об оценке ИП Мезенцев Ю.А. №324-2014 составила <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку, принимая во внимание, что представленный отчет об оценке представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда была застрахована в СОАО «ВСК», которое в ходе рассмотрения дела выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита страхования- <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила компенсацию морального вреда, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты> руб.). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части страхового возмещения удовлетворены, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию понесенные истцом следующие судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела: 1) оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., 2) перевод документов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в нескольких судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины, в части страхового возмещения удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по переводу документов в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

Верно

Судья                                 С.В. Попов

Секретарь с/з                             ФИО5