Решение по делу № 33-4875/2017 от 04.04.2017

Судья: Михайлова О.В. Дело № 33-4875/2017

А-2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Фирсановой Н.А. к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Фирсановой Н.А. – Клачкова А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фирсановой Н.А. к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Фирсановой Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2015 года по 29.07.2016 года в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 119 500 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 рублей. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсанова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что на основании договора уступки от 14.11.2014 ООО «Монтаж-Строй» передало ей свои права требования к застройщику ООО «Строй Индустрия» объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № по строительному адресу: <адрес>, имевшееся у общества на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.03.2013. Цена договора уступки в размере 1 550 000 руб. оплачена Фирсановой Н.А. в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 31.01.2015. Данное обязательство ООО «Строй Индустрия» не исполнило, объект Фирсановой Н.А. не передан. 29.04.2016 застройщику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки и возмещении убытков, однако, конверт с почтовым отправлением был возвращен по истечению срока хранения. В связи с этим Фирсанова Н.А. просила взыскать в её пользу с ООО «Строй Индустрия» неустойку за период с 01.02.2015 по 29.07.2016 в размере 618 348,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб. на оплату удостоверения доверенности в размере 1 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Фирсановой Н.А. – Клачков А.С. просит решение отменить в части размера взысканной с ответчика неустойки и штрафа, указывая на неправомерность снижения судом первой инстанции соответствующих сумм, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств по уважительной причине, а также доказательств несоразмерности неустойки.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав истца Фирсанову Н.А. и её представителя Никифорову А.Э. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ч. 9 ст. 4 этого же Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2013 между ООО «Строй Индустрия» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру № не позднее 31.01.2015 (начать передачу не позднее 31.12.2014).

14.11.2014 между ООО «Монтаж-Строй» (участник) и Фирсановой Н.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования ООО «Монтаж-Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 к ООО «Строй Индустрия» (застройщик) в отношении квартиры № (строительный номер) в указанном доме (<данные изъяты>). Цена предмета договора уступки составляла 1 550 000 руб., оплачена Фирсановой Н.А. в полном объеме. Договор зарегистрирован уполномоченным органом 12.03.2015.

В установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 срок застройщик объект долевого строительства Фирсановой Н.А. не передал, не было сделано этого также и на момент принятия обжалуемого решения.

29.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия истца об уплате неустойки за наращение срока передачи объекта долевого строительства. Почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу, как участнику долевого строительства, объекта такого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-застройщика в пользу истца неустойки, установленной положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за заявленный истцом период с 01.02.2015 по 29.07.2016, сниженной в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 70 000 руб., а учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, неисполнение ответчиком в добровольном порядке правомерных требований потребителя, все обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 37 500 руб.

Принимая решение о снижении по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ размера указанной неустойки с 558 717,73 руб. до 70 000 руб., суд исходил из того, что рассчитанная в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка несоразмерна характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой с него в пользу истца неустойки, поскольку, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спора и нарушенных обязательств, длительность таких нарушений, цену объекта долевого строительства, отсутствие в деле сведений о том, что неисполнение в установленный договором срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные материальные последствия, исчисленная сумма неустойки в размере 558 717,73 руб. не будет отвечать принципу соразмерности, являться адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

Вместе с тем, уменьшение такой неустойки до 70 000 руб. судебная коллегия находит чрезмерным и полагает сумму неустойки в размере 150 000 руб. действительно соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым изменить обжалуемое решение в данной части, увеличив сумму взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

Вследствие этого подлежит изменению и сумма взысканного с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа до 77 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо правовых оснований для снижения по данному делу размера взысканных с ответчика неустойки и штрафа основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, несостоятельны.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого решения в иной части, а также для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года изменить в части размера взысканной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, увеличив размер неустойки, взысканной с ООО «Строй Индустрия» в пользу Фирсановой Н.А. до 150 000 рублей, штрафа до 77 500 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи