Решение от 21.06.2023 по делу № 2-1854/2023 от 03.02.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000542-74

Производство № 2-1854/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием представителя истца/ответчика по иску Кочкиной А. Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков/истцов по иску Стрелкова В. А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Мельниковой Александре Дмитриевне, Мельниковой Тамаре Григорьевне, Балдиной Лилии Григорьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении,

по исковому заявлению Мельниковой Александры Дмитриевны, Мельниковой Тамары Григорьевны, Балдиной Лилии Григорьевны к Администрации г. Екатеринбурга об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании денежных средств,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мельниковой А. Д., Мельниковой Т. Г., Балдиной Л. Г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: 2/4 доли Мельниковой А. Д., 1/4 доля Мельниковой Т. Г., 1/4 доля Балдиной Л. Г. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 642 от 02.04.2020 многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2422 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом.

Согласно отчету ООО «Центр экономического содействия» № 5123/22 от 22.08.2022, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен в сумме 3107 236 руб.

Ответчикам предложено заключить соглашение о выкупе изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества на указанных выше условиях. Однако соглашения о выкупной цене достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ответчиков жилое помещение – квартиру, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** с выплатой в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 3107 236 рублей пропорционально долям: Мельниковой А. Д. – 1553618 руб., Балдиной Л. Г. – 776809 руб., Мельниковой Т. Г. – 776809 руб.; прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение и обязать принять причитающееся им возмещение (выкупную цену) за изымаемый жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Помимо того, признать право собственности на вышеуказанный объект за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить Мельникову А. Д. из спорного жилого помещения.

В свою очередь, Мельникова А. Д., Балдина Л. Г. и Мельникова Т. Г. обратились с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании денежной компенсации за изъятие жилого помещения, прекращении права собственности.

В обосновании требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** - 2/4 доли Мельниковой А. Д., 1/4 доля Мельниковой Т. Г., 1/4 доля Балдиной Л. Г. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 642 от 02.04.2020 многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фабричная, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2422 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом.

Истцам отправлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Вместе с тем, последние не согласны с размером, предложенным администрацией г. Екатеринбурга.

Согласно отчету об оценке № 31-10-сн/225 от 25.10.2022, рыночная стоимость жилого помещения, общего имущества, убытков, причиненных собственникам помещения его изъятием, составляют 3320600 руб. Указанный отчет является более достоверным, отвечающим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем просили, взыскать в пользу Мельниковой А. Д. взамен изымаемого жилого помещения сумму в размере 1660300 руб., которая включает в себя денежную компенсацию 2/4 доли – 1539000 руб., убытки в связи с изъятием – 121300 руб.; в пользу Балдиной Л. Г. и Мельниковой Т. Г. сумму в размере 830150 руб. каждому, которая включает в себя денежную компенсацию 1/4 доли – 769 500 руб., убытки в связи с изъятием – 60 650 руб.; изъять у ответчиков спорное жилое помещение после выплаты выкупной цены; а также после выплаты выкупной стоимости жилого помещения прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру.

Определением суда от 30.05.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца/ответчика Кочкина А. Н. (далее по тексту – представитель истца) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; требования Мельниковой А. Д., Балдиной Л. Г. и Мельниковой Т. Г. не признала в части суммы, подлежащий взысканию. Так, указала, что размер ущерба собственниками завышен, представленный отчет не может быть принят во внимание.

Представитель ответчиков/истцов Стрелков В. А. (далее по тексту – представитель ответчиков) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования Мельниковой А. Д., Балдиной Л. Г. и Мельниковой Т. Г., поскольку стоимость ущерба в связи с изъятием жилого помещения является реальной, оценка произведена на основании осмотра помещения, и специалистом учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики в судебном заседании до перерыва от 09.06.2023 просили принять во внимание отчет, выполненный ООО «Генезис», как более достоверный и соответствующий требованиям закона. На проведение судебной экспертизы не настаивали, не усматривая необходимости.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины их неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что собственниками объекта - квартиры, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** являются: по 1/4 доли Балдина Л. Г. (ранее – Мельникова) и Мельникова Т. Г., 2/4 доли Мельникова А. Д.(т. 1 л.д. 9-14).

В данном жилом помещении зарегистрирована с 14.03.1966 Мельникова А. Д. (т. 1 л.д. 15).

02.04.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фабричная, д. 13 признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Екатеринбурга № 642 от 02.04.2020)(т. 1 л.д. 16).

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 2422 от 26.11.2020 принято решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3097 кв.м с кадастровым номером ***, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фабричная, д. 13 (т. 1 л.д. 21-22).

04.10.2022 Администрация г. Екатеринбурга направила ответчикам предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по рыночной стоимости в соответствии с проведенной оценкой за 3107 236 руб.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилые помещения, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчиков спорных объектов недвижимости, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету № 31-10-сн/22 от 25.10.2022, выполненному ООО «Генезис», рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3078000 рублей, убытки понесенные собственников в результате изъятия жилого помещения 242600 руб., в том числе: регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 2000 руб., услуги риелторов – 65000 руб., затраты на аренду недвижимого имущества – 105000 руб., затраты, связанные с перебазированием – 70600 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться представленным ответчиками отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Оценка произведена с учетом фактического осмотра спорного жилого помещения. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

При этом, суд исходит, что сторона истца не заявляла ходатайство о проведении иной оценки объекта. В свою очередь, представленный отчет № 5123/22 при сравнительной оценке содержит аналоги объектов, расположенных в ином административном районе, чем рассматриваемый объект. Также, в отчете истца отсутствует размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что повлияло на размер убытков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возмещении суммы рыночной стоимости и убытков за изымаемое жилое помещение в размере 3 320 600 руб., которая подлежит взысканию в пользу ответчиков в качестве выкупной цены за изъятое жилое помещение пропорционально принадлежащим им долям: Мельниковой А. Д. – 1660300 руб. (2/4 доли), Балдиной Л. Г. – 830150 руб. (1/4 доли) и Мельниковой Т. Г. – 830150 руб. (1/4 доля).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики лишившись права собственности на жилое помещение, лишились в отношении него и иных, в том числе, жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, законных оснований для дальнейшего проживания в нем они не имеют и проживающее лицо в спорном жилом помещении Мельникова А. Д. подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 48 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1660 300 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 48 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 150 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № *** № ***) 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 48 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6661004661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6661004661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** № ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6661004661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № *** № ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 48 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 48 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6661004661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № *** № ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░