Решение по делу № 33-2787/2019 от 27.06.2019

Дело № 33-2787

Судья Макаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Сенько 9А» к Дудаковой Валентине Алексеевне, Чеботареву Александру Александровичу, Чеботаревой Александре Владимировне, Топорковой Елене Владимировне, Ерохину Александру Викторовичу, Громовой Вере Вячеславовне, Кондрину Виктору Анатольевичу, Кондриной Валентине Николаевне, ООО «Юкон» о признании обременения отсутствующим, по встречному иску Дудаковой Валентины Алексеевны к ЖСК «Сенько 9А» о признании решения общего собрания членов кооператива от 25.05.2018г. недействительным, по встречному иску Громовой Веры Вячеславовны, Кондриной Валентины Николаевны и Кондрина Виктора Анатольевича к ЖСК «Сенько 9А» о признании решения общего собрания членов кооператива от 18.08.2017г. недействительным, по иску Ерохина Александра Викторовича к ЖСК «Сенько 9 А» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от 25 мая 2018г., о признании членом ЖСК, закреплении жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Дудаковой В.А. и её представителя по доверенности Молдавской О.В., представителя Громовой В.В. по доверенности Новикова А.Г., представителя Ерохина А.В. по доверенности Новикова А.Г., представителя Кондрина В.А., Кондриной В.Н, Топорковой Е.В. по доверенности Папихина И.Н. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Сенько 9А» обратился в суд с иском к Дудаковой В.А., Чеботареву А.А., Чеботаревой А.В., Топорковой Е.В., Ерохину А.В., Громовой В.В., Кондрину В.А., Кондриной В.Н., ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. о признании обременения отсутствующим. Указав, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 г. незавершенное строительство по ул. Сенько 9 А передано в собственность ЖСК «Сенько 9А», созданный в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» для завершения строительства дома со степенью готовности 33 %. После передачи объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве исполнение обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» невозможно, в связи с чем, договор участия в долевом строительстве не имеет юридической силы и запись о регистрации такого договора в ЕГРН подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом приняты встречные иски Дудаковой В.А., Громовой В.В., Кондриных В.А. и В.Н., Ерохина А.В. к ЖСК «Сенько 9А» о признании решений общего собрания членов кооператива, которыми указанные лица исключены из членов ЖСК «Сенько 9А», недействительными. Они указали, что нарушен порядок проведения общих собраний членов ЖСК, а именно надлежащим образом они не уведомлялись о проведении собраний, не соблюдены требования к организации проведения собраний, отсутствует необходимый кворум для принятия решения общим собранием, в связи с чем нарушены законные права и интересы указанных лиц, которые в случае участия в собраниях ЖСК имели возможность реализовать свои права.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2019г. исковые требования ЖСК «Сенько 9А» удовлетворены.

Признано отсутствующим обременение в виде:

- договора участия в долевом строительстве №9 от 13.10.2011, запись о регистрации №68-68-01/113/2011-016. договора-цессии от 28.03.2013, договора-цессии от 07.03.2013, дополнительного соглашения от 10.01.2013, дополнительного соглашения от 02.07.2014 №12, заключенные между Дудаковой Валентиной Алексеевной и ООО фирма «ЮКОН»;

- договора участия в долевом строительстве №48 от 14.12.2012, запись о регистрации №68- 68-01/217/2012-387, заключенного между Чеботаревым Александром Александровичем, Чеботаревой Александрой Владимировной и ООО фирма «ЮКОН»;

- договора участия в долевом строительстве №26 от 12.12.2011, запись о регистрации №68-68- 01/105/2011-868. заключенного между Топорковой Еленой Владимировной и ООО фирма «ЮКОН»;

- договора участии в долевом строительстве №2 от 19.09.2011, запись о регистрации №68-68- 01/065/201 1-848. заключенного между Ерохиным Александром Викторовичем и ООО фирма «ЮКОН»;

-договора участия в долевом строительстве №3 от 22.09.2011, запись о регистрации №68-68- 01/059/201 1-901 дополнительного соглашения от 06.10.2011, заключенного между Громовой Верой Вячеславовной и ООО фирма «ЮКОН».

- договора участия в долевом строительстве №42 от 22.05.2012, запись о регистрации №68- 68-01/006/2012-964, дополнительного соглашения от 03.04.2015 и договора цессии от 28.07.2015, заключенного между Кондриным Виктором Анатольевичем, Кондриной Валентиной Николаевной и ООО фирма «ЮКОН».

В удовлетворении исковых требований Ерохина Александра Викторовича к ЖСК «Сенько 9А» о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» от 25.05.2018 года, признании Ерохина Александра Викторовича членом ЖСК «Сенько 9А», закреплении за Ерохиным Александром Викторовичем однокомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, в осях Ж-Д, 9-12, общей проектной площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,67 кв.м., в том числе площадью балкона с коэффициентом 0,3, что составляет 1,52 кв.м., взыскании с ЖСК «Сенько 9А» в пользу Ерохина Александра Викторовича компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дудаковой Валентины Алексеевны к ЖСК «Сенько 9А» о признании решения общего собрания членов кооператива от 25.05.2018 года, об исключении Дудаковой Валентины Алексеевны, из членов кооператива недействительным – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Громовой Веры Вячеславовны к ЖСК «Сенько 9А» о признании недействительным проведения и решения общего собрания членов кооператива от 18.08.2017 года и от 25.05.2018 года, восстановлении срока на обжалование решения общего собрания членов ЖСК от 18.08.2017 года, восстановлении в правах члена ЖСК на условиях до принятия решением общего собрания 25.05.2018 года – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Кондриной Валентины Николаевны и Кондрина Виктора Анатольевича к ЖСК «Сенько 9А» о признании недействительным проведения и решения общего собрания членов кооператива от 18.08.2017 года в отношении Кондрина Виктора Анатольевича, Кондриной Валентины Николаевны, восстановлении срока на обжалование решения общего собрания членов ЖСК от 18.08.2017 года, восстановлении в правах члена ЖСК на условиях до принятия общего собрания 18.08.2017 года - отказано.

В апелляционной жалобе Дудакова В.А. и её представитель Молдавская О.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Настаивает на недействительности решения общего собрания членов ЖСК по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. Критикует состав участников общего собрания, а так же наличие полномочий представителей, ссылается на необходимость направления уведомления в двухкратном количестве о предупреждении исполнить обязанности члена кооператива.

В апелляционных жалобах представитель Громовой В.В. и Ерохина А.В. Новиков А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Указывает, что доверители являются ненадлежащими ответчиками, на малозначительность нарушения обязательств в части внесения паевых взносов. Ссылается на аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе Дудаковой В.А. и её представителя Молдавской О.В.

В апелляционной жалобе представитель Кондриных В.А. и В.Н., Топорковой Е.В. Папихин И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Указывает, что доверители не осведомлены о размере, порядке и основаниях для внесения паевых взносов. Настаивает на наличии нарушений при проведении общего собрания, что является основанием для признания его недействительным. Настаивает на незаконности снятия обременения в отношении Топорковой Е.В., как и исключения её из членов кооператива, поскольку она не препятствует строительству жилого дома.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения представителя Дудаковой В.А. по доверенности Молдавской О.В., представителя Ерохина А.В. по доверенности Новикова А.Г., представителя Громовой В.В. по доверенности Мальчуковой И.Ю., представителя ЖСК "Сенько 9А" по доверенности Ивашовой М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установлено, что граждане, являющиеся истцами-ответчиками в данном споре, заключили договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул. Сенько, 9А с ООО фирма «ЮКОН».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014г. ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным «банкротом».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016г. незавершенное строительство по ул. Сенько, 9А в г. Тамбове передано ЖСК «Сенько 9А», созданное в соответствии с Законом «О несостоятельности «банкротстве» для завершения строительства дома со степенью готовности 33%. Требования участников строительства спорного многоквартирного дома погашены определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016г.

Поскольку состоялось отчуждение другому лицу объекта незавершенного строительства договор долевого участия в строительстве с участником, заключившим договор с прежним застройщиком, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.

После передачи объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве исполнение обязательств в порядке, предусмотренном ФЗ от 30 декабря 2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» невозможно, в связи с чем заключенные договоры участия в долевом строительстве утратили юридическую силу и записи о регистрации таковых в ЕГРН подлежат прекращению.

Таким образом, решение суда в части признания отсутствующим обременения в виде договоров участия в долевом строительстве указанного дома, записей о их регистрации, договоров цессии, дополнительных соглашений, заключенных между ответчиками-истцами и ООО фирмой «ЮКОН», является верным, поскольку постановлено в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», регулирующих спорные правоотношения.

После завершения строительства члены ЖСК приобретают право на жилые помещения в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (п. 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.13. Устава ЖСК член ЖСК может быть исключен из ЖСК в случае систематического (два и более раз) грубого нарушения требований законодательства РФ и требований Устава, а также систематического (два периода и более) нарушения сроков оплаты установленных Общим собранием или Правлением ЖСК взносов и платежей, а также коммунальных и других услуг.

Как следует из материалов дела, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу г. Тамбов, ул. Сенько, 9А, перешли к ЖСК на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года в порядке процедуры, предусмотренной статьей 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Деятельность Жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" осуществляется в соответствии с Уставом и иными документами, принятыми на Общем собрании членов кооператива.

Ответчики, имеющие требования о передаче жилого помещения, уклонились от участия в достройке многоквартирного дома, заключению договоров с ЖСК, предусматривающего внесение паевых взносов и приобретение квартир после завершения строительства, а также внесения дополнительных взносов, установленных общим собранием участников строительства, в связи с чем решениями общих собраний членов ЖСК «Сенько 9А» от 18 августа 2017г. и 25 мая 2018г. были исключены из числа членов ЖСК.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» №1 от 18 августа 2017г. Кондрин В.А., Кондрина В.Н. исключены из членов ЖСК «Сенько 9А».

Согласно протокола очередного общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» от 25 мая 2018 года принято решение об исключении Громовой В.В., Дудаковой В.А., Ерохина А.В. из числа членов ЖСК «Сенько 9А» за неисполнение обязательств по договорам и невнесению дополнительных членских взносов.

Согласно копии протокола N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» в форме очного голосования от 18 августа 2017 г., зарегистрировано 18 человек. По состоянию на дату проведения собрания зарегистрирован 31 член ЖСК, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания.

Согласно копии протокола N 1 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» в форме очного голосования от 25 мая 2018 г., зарегистрировано 19 человек. По состоянию на дату проведения собрания зарегистрирован 31 член ЖСК, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания.

Разрешая спор по существу, суд установил, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, кворум имелся, надлежащее извещение о проведении общих собраний членов ЖСК подтверждается копиями реестровых почтовых отправлений, следовательно, на основании ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК «Сенько 9А» указанное собрание было правомочным.

Уставом ЖСК предусмотрено, что члены ЖСК обязаны вносить паевые взносы за жилье. Паевые взносы делятся на первоначальный паевый взнос и паенакопления. Первоначальный паевый взнос вносится при вступлении в ЖСК. Порядок внесения паенакоплений определяется Уставом и внутренними положениями ЖСК. За нарушение обязательств могут быть применены предусмотренные Уставом санкции, в том числе, и исключение из членов ЖСК.

Как следует из протоколов собраний ЖСК от 18 августа 2017 г. и от 25 мая 2018 г. основанием для исключения истцов из членов Жилищно-строительного кооператива явилось систематическое нарушение порядка внесения паевого взноса, непринятие участия в собраниях, уклонение от участия в собраниях.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не оспаривали, что ими допущены нарушения в части сроков и размера оплаты паевых взносов.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные истцами нарушения положений Договора и Устава Жилищно-строительного кооператива, оснований для признания решения собраний Жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" об исключении истцов из членов Жилищно-строительного кооператива от 18 августа 2017 г. и от 25 мая 2018 г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцами требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями действующего закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исков, поскольку доводы истцов о не соблюдении процедуры созыва собрания, об отсутствии кворума опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дудаковой В.А. и её представителя по доверенности Молдавской О.В., представителя Громовой В.В. по доверенности Новикова А.Г., представителя Ерохина А.В. по доверенности Новикова А.Г., представителя Кондрина В.А., Кондриной В.Н, Топорковой Е.В. по доверенности Папихина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: