Решение по делу № 33а-10805/2019 от 27.09.2019

№ 9а-228/2019

№ 33а-10805/2019

Судья Зюкова О.А.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 15 октября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Балыбиной Светланы Викторовны на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии административного иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Балыбина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела МВД России по г. Бердску, прокурору г. Бердска о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 09 сентября 2019 года в принятии указанного административного искового заявления Балыбиной С.В. отказано.

С определением не согласилась Балыбина С.В., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что поданное заявление полностью соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Отмечает, что суд в своем определении не указал, в каком именно порядке подлежит рассмотрению поданное заявление. Кроме того, апеллянт указывает на одновременное указание в определении на разные процессуальные действия - отказ в принятии иска и возврат иска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного иска, мотивировав судебный акт тем, что заявленные Балыбиной С.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие выводы судьи районного суда не основаны на нормах процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Указав в обжалуемом определении на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья при этом не мотивировал такие выводы и не указал, в каком виде судопроизводства в таком случае подлежат рассмотрению заявленные требования.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Приведенным положениям процессуального закона обжалуемое определение не соответствует.

Кроме того, исходя из доводов административного иска, поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным нормами КАС РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что Балыбиной С.В. оспариваются действия и бездействия начальника отдела МВД России по г. Бердску в части неознакомления её с ходом проверки по заявлению от 10.06.2019, неинформирования о ходе рассмотрения заявления, неознакомления с определением, вынесенным по результатам проверки по заявлению от 10.06.2019, а также в той части, что ей не был дан ответ по существу заявления от 08.07.2019.

Кроме того, Балыбиной С.В. оспаривается бездействие прокуратуры г. Бердска, выразившееся в том, что ответ на её заявление от 08.07.2019 года ей не был дан.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, нежели предусмотренном нормами КАС РФ, не усматривается.

В связи с изложенным, определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску Балыбиной С.В. в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 09 сентября 2019 года отменить, частную жалобу Балыбиной С.В. - удовлетворить.

Материал по административному иску Балыбиной С.В. возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области.

Судья Кошелева А.П.