Решение по делу № 22К-826/2024 от 19.03.2024

Судья: Гришина Ж.О.                                                                                Материал № 22-826/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                     г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.    с участием:     прокурора Михайлова Д.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года, которым отказано в принятии по жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия УУП ОП №3 УМВД России по г. Саратову, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2022 года.

    Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

    установил:

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что в результате отказа в принятии жалобы к рассмотрению нарушается право заявителя на доступ к правосудию, а также право на рассмотрение дела в разумные сроки. Обращает внимание, что отказ в возбуждении уголовного дела заявителю не направлялся, а очередное поручение прокуратуры выявило нарушения, допущенные сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Саратову. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

    Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Д. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

    Как следует из представленного материала, в суд заявителем обжаловалось бездействие УУП ОП №3 УМВД России по г. Саратову, выразившееся в вынесении29 декабря 2022 года УУП ОП № 3 УМВД России по г. Саратову С., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 21 декабря 2022 года. Таким образом, фактически заявитель выражал несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022 года.

        Принимая решение, суд верно исходил из того, что подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

    Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что на момент принятия решения по жалобе постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова К. от 25 ноября 2023 года обжалуемое заявителем постановление УУП ОП №3 УМВД России по г. Саратову С. от 29 декабря 2022 года по материалу проверки КУСП № от 21декабря 2022 года отменено и материал направлен для дополнительной проверки, т.е. фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной в заявителем в суд (л.м.5-6).

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поскольку жалоба уже была фактически удовлетворена, права заявителя были восстановлены и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

    Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

        Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку из материала усматривается, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2022 года материал направлен для дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заявитель либо его представитель, при наличии к тому законных оснований, не лишены возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о ненаправлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена заявителю Д. по месту его содержания (л.м. 7).

Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2023 года, которым отказано в принятии по жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия УУП ОП №3 УМВД России по г. Саратову, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Судья: