Решение от 30.03.2018 по делу № 2а-1708/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-1708/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Разепина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.М.С. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от Дата №; от Дата №; постановлений о передаче арестованного имущества на торги № от Дата; № от Дата, установлении оценки имущества в ином размере,

у с т а н о в и л:

Разепин В.Ю. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.М.С.. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от Дата №; от Дата №; постановлений о передаче арестованного имущества на торги № от Дата; № от Дата; установлении оценки гаражного бокса, расположеннго по адресу Адрес в размере 270 000 рублей; комнаты в ... квартире, расположенной по адресу Адрес в размере 720 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.М.С. находится исполнительное производство № в отношении Разепина В.Ю. о взыскании в пользу Коптева Г.Т. суммы 983490 рублей. В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом исполнителем С.М.С.. наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу: гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес; комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес. Дата на основании отчетов об оценке № от Дата ( гараж) и № от Дата (по комнате) судебным приставом – исполнителем С.М.С.. вынесены постановления о принятии результатов оценки от Дата № и №. Стоимость имущества согласно отчетам составляет гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес -151000 рублей; комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес - 580000 рублей.

Дата постановлениями № и № от Дата арестованное имущество передано на торги.

Административный истец считает, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права как собственника имущества и как должника по исполнительному производству, т.к. расчет рыночной стоимости напрямую связан с погашением задолженности. Административный истец от погашения задолженности не отказывается, однако считает, что в отчетах ООО «Азимут-Пермь» указана заниженная рыночная стоимость имущества истца. Оценка была проведена методом сравнительного подхода к объектам аренды, а не реализации имущества без осмотра объектов оценки. Считает, что указанная отчетах стоимость имущества является заниженной. Отчеты не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Справками о величине ориентировочной рыночной стоимости № от Дата и № от Дата ООО «...» гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес -270 000 рублей; комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес - 720 000 рублей

В суд административный истец Разепин В.Ю. не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением за пределами г.Перми.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия административного истца в судебном заседании не представлено, что суд оснований для отложения рассмотрения дела не находит.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Волегова М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражает.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю С.М.С.. находится исполнительное производство № в отношении Разепина В.Ю. о взыскании в пользу Коптева Г.Т. суммы 983490 рублей.

Дата судебным приставом исполнителем С.М.С.. наложен арест на имущество, принадлежащее Разепину В.Ю.: гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес; комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в т.ч. недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Отчетом об оценке № от Дата, выполненным ООО «Азимут-Пермь» - эксперт Рыжов Е.В. гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес оценен в 151000 рублей.

Отчетом об оценке ООО «Азимут-Пермь» № от Дата (комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес оценена в 580000 рублей.

Судебным приставом – исполнителем С.М.С.. Дата вынесено постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу Адрес -151000 рублей.

Дата судебным приставом – исполнителем С.М.С.. вынесено также постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № в отношении комнаты в ... квартире, расположенной по адресу Адрес в размере 580000 рублей.

Постановлениями № и № вынесенными судебным приставом-исполнителем С.М.С. Дата имущество должника Разепина В.Ю. - гаражный бокс, расположенный по адресу Адрес; комната в ... квартире, расположенная по адресу Адрес - передано на торги.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

Оспариваемые Разепиным В.Ю. постановления, вынесены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.М.С. в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании представленных отчетов об оценке, составленных специализированной организацией.

Из материалов исполнительного производства № не усматривается нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем Смолиной М.С.

Из анализа текста административного искового заявления следует, что Разепин В.Ю. не согласен с отчетами ООО «Азимут-Пермь» т.к. полагает, что стоимость имущества, указанная в них является заниженной и отчеты не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В обоснование своих требований, как указывалось выше, административный истец представляет справки о величине ориентировочной рыночной стоимости № от Дата и № от Дата, выполненные ООО «...» согласно которым стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу Адрес составляет 270 000 рублей; а стоимость комнаты в ... квартире, расположенной по адресу Адрес составляет 720 000 рублей.

То есть в данном случае административный истец в рамках административного искового заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, которая регламентирует оспаривание действий (бездействия) в т.ч. судебных приставов-исполнителей, фактически оспаривает отчеты об оценке, составленные ООО «Азимут-Пермь».

Как верно указывает административный истец в своем административном исковом заявлении согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, административный истец избрал неверный способ защиты своего права, поскольку в данном случае Разепину В.Ю. необходимо обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства об оспаривании отчета об оценке, к оценочной организации, конкретному оценщику которыми составлен отчет об оценке арестованного имущества.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения Разепина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.М.С.. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от Дата №; от Дата №; постановлений о передаче арестованного имущества на торги № от Дата; № от Дата, установлении оценки имущества гаражного бокса, расположенного по адресу Адрес в размере 270 000 рублей; комнаты в ... квартире, расположенной по адресу Адрес в размере 720 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №; ░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░; № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

...