Решение по делу № 2-95/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                               «06» марта 2018 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Короткову Петру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Короткову П.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 22220 в должности «водитель отделения управления» взвода управления гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, в воинском звании «рядовой». Войсковая часть 22220 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением от 21.10.2011 года. Приказом командира 20 ОМСБР (по личному составу) от 07.07.2016 года № 44 Коротков П.М. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира войсковой части 22220 (по строевой части) № 138 от 12.07.2016 года ответчик исключен из списков личного состава части с 13.07.2016 года. Однако, за период с 13.07.2016 года по 31.10.2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику незаконно перечислены денежные средства на сумму 64 211,46 рублей. Денежные средства ответчику начислены и перечислены в связи с отсутствием в специализированном программном обеспечении сведений об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящим военную службу, тогда как ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с 13.07.2016 г. Таким образом, денежные средства Короткову П.М. перечислены уже после прекращения военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали. Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет Короткова П.М. после его увольнения с военной службы, на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел.

Просит суд: взыскать с ответчика Короткова П.М. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 64 211 руб. 46 коп.

Истец – представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 23/, в исковом заявлении /л.д. 5/ просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Коротков П.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 20,28/.

Третье лицо – представитель войсковой части 2220 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.27/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны России. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнение с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (абзац 4 пункта 2, пункты 4, 185 Порядка).

Как указано в пункте 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что рядовой Коротков М.П., водитель отделения управления взвода управления гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 20 гвардейской отдельной мотострелковой бригады Южного военного округа, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, как не выдержавший испытание, на основании приказа командира 20 гвардейской отдельной мотострелковой бригады №44 от 07.07.2016 г. (л.д. 8).

С 13.07.2016 г. Коротков М.П. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, на основании приказа командира войсковой части 22220 от 12.07.2016 г. №138 (л.д. 9). В приказе указано об отсутствии оснований для выплаты материальной помощи за 2016 г., и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, в период с 07.2016 г. по октябрь 2016 г. Короткову П.М. были начислены и выплачены денежные средства в размере 64 211 руб. 46 коп. (л.д. 10).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению при разрешение данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в статье 1109 Гражданского кодекса РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил не причитающиеся ему денежные средства, которые к денежному довольствию военнослужащего не относятся, и иного законного основания на получение которых не имел, суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

        Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ). Поскольку истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Короткова М.П. в бюджет Новоаннинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 126 руб. 34 коп. (ст. 333. 19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 1102,1109 ГК РФ, ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФЗ от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Короткову Петру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Короткова Петра Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 64 211 руб. 46 коп.

Взыскать с Короткова Петра Михайловича в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 126 руб. 34 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 г.

Председательствующий судья                                              С.Н. Костянова