Решение по делу № 2-2539/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2539/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелконогова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании ипотеки прекращенной

УСТАНОВИЛ:

Щелконогов Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «АТТА Ипотека», в котором просит признать прекращенной ипотеку (в силу закона) на квартиру № в доме № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Щелконоговым Е.В.был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры № в № по <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, залогодержатель БАНК по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ закладную № от ДД.ММ.ГГГГ продало ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Щелконогову Е.В., которым была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № в доме № по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула был наложен арест на имущество должника - квартиру № в доме № по №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула арестованное имущество было передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула была снижена начальная продажная цена имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула арестованное имущество было отозвано с реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула в одностороннем порядке был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно выписке из ЕГРП право собственности ООО «АТТА Ипотека» на указанную квартиру было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами исполнительного производства №. В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства ряда процессуальных документов у истца возникли сомнения относительно соблюдения процедуры передачи имущества взыскателю и государственной регистрации его права. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула было подано заявление о предоставлении информации, имеющейся согласно журналу учета входящей и исходящей корреспонденции, а также данных АИС ФССП России по Ленинскому району г.Барнаула. На вышеуказанное заявление истцу был представлен ответ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Барнаула поступило информационное письмо от ООО «АТТА Ипотека», датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласии оставить нереализованное имущество за собой». Т.е. ООО «АТТА Ипотека» выразило согласие об оставлении залогового имущества за собой по истечении более 2,5 месяцев с момента объявления вторых публичных торгов несостоявшимися и получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на обращение Щелконогова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ реализацией заложенного имущества должника Щелконогова Е.В. занималась специализированная организация ООО. Торги арестованного имущества, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>, проведены ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги - ДД.ММ.ГГГГ. Согласие об оставлении нереализованного имущества за собой от ООО «АТТА Ипотека» в адрес ТУ Росимущества в Алтайском крае не поступало. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя А.А.А. по передаче нереализованного имущества, принадлежащего Щелконогову Е.В. взыскателю ООО «АТТА Ипотека» и признании данных действий незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г.Барнаула рассмотрена и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г.Барнаула действия судебного пристава-исполнителя А.А.А. признаны незаконными и необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел права передать нереализованное имущество взыскателю, не вынося при этом до составления акта постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и не утвердив его старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула, нарушив тем самым 4.11,12,13,14,15 ст. 87-ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 58 ФЗ-12 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с вышеуказанным истец полагает, что уже на момент передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах заложенного имущества взыскателю по акту ДД.ММ.ГГГГ ипотека уже была прекращена в силу п.5 ст. 58 Закона об ипотеке, поскольку в установленные законом сроки залогодержатель согласие об оставлении предмета ипотеки за собой в надлежащей форме не выразил.

В судебном заседании представитель истца Щелконогова Е.В. – Судницина К.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Третьи лица УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Ленинского района г. Барнаула, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управление Росреестра по Алтайскому краю, Майзенгер Р.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, в отсутствии третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Щелконоговым Е.В. (именуемый далее истец) был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. В обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры № в доме № по <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В последующем залогодержатель БАНК по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ закладную № от ДД.ММ.ГГГГ продало 000 «АТТА Ипотека».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору с Щелконогова Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека», обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № в доме № по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула был наложен арест на имущество должника - квартиру № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула арестованное имущество было передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула была снижена начальная продажная цена имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула арестованное имущество было отозвано с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула в одностороннем порядке был составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Как следует из Выписки из ЕГРП право собственности 000 «АТТА Ипотека» на указанную квартиру было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» продало закладную Майзенгеру Р.В.

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "об ипотеке" и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 11, 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пункт 5 статьи 58 данного Закона предусматривает, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Указанные положения Закона об ипотеке являются специальными нормами о порядке реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой и носят императивный характер.

Судом установлено, что в результате невозможности реализации квартиры на повторных торгах, письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула в адрес ООО «АТТА Ипотека» по <адрес> (согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, просили корреспонденцию направлять именно по этому адресу) было направлено предложение, в порядке ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", об оставления за собой имущества должника (квартиры) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Конверт вернулся с истечением срока хранения.

Между тем, суд находит обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению такого предложения исполненной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Предложение судебного пристава-исполнителя поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был получить его не позднее следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласие об оставлении имущества за собой ООО «АТТА Ипотека» должно было выразить в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ от ООО «АТТА Ипотека» об оставлении спорной квартиры за собой был получен судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 30 дней после направления предложения.

Как видно из материалов дела, право собственности на квартиру № по <адрес> ООО «АТТА Ипотека» зарегистрировало за собой только в 2015 году на основании согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, направленного в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, а также почтового уведомления о получении согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, согласие об оставлении нереализованного имущества за собой от ООО «АТТА Ипотека» в адрес Территориального управления не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АТТА Ипотека» в адрес Территориального управления поступало согласие об оставлении нереализованного имущества за собой в отношении должника ФИО.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, направления уведомления, ООО «АТТА Ипотека» не направляло организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека нереализованного на торгах имущества должна быть прекращена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, о признании ипотеки (в силу закона) на квартиру № в доме № по <адрес> прекращенной, что является основанием для исключения записей об ипотеке указанной квартиры из ЕГРП.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ипотеку (в силу закона) на квартиру № в доме № по <адрес> прекращенной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в пользу Щелконогова Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева