Решение от 07.09.2020 по делу № 12-236/2020 от 04.08.2020

УИД 35MS0034-01-2020-001728-39

РЕШЕНИЕ по делу № 12-236/2020

07 сентября 2020 года                                                   г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

рассмотрев жалобу Смирнова Р.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07 июля 2020 года Смирнов Р.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Смирнов Р.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, в связи с чем и не дал своего согласия на освидетельствование.

В судебном заседании Смирнов Р.П. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 11 февраля 2020 года автомобилем не управлял, так как тот находился в неисправном состоянии. Не отрицает того, что к нему обратились сотрудники полиции, попросили документы, пригласили в служебный автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но так как он не управлял транспортным средством, то отказался. В этот же день, после составления протокола, по собственной инициативе съездил в Вологодский областной наркологический диспансер, где прошел освидетельствование, которое показало, что в состоянии опьянения он не находился. Настаивает на отмене постановления.

Представитель Смирнова Р.П. – Ткаченко И.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что исследованные материалы не подтвердили объяснения сотрудника полиции о том, что они преследовали автомобиль под управлением Смирнова Р.П. Доказательств того, что Смирнов Р.П. управлял транспортным средством, материалы дела, кроме слов сотрудников полиции, не содержат. Считает, что Смирнов Р.П. привлечен к административной ответственности незаконно.

Заслушав Смирнова Р.П., его представителя Ткаченко И.В., изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2020 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Вологде П. составлен протокол о совершении Смирновым Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 11 февраля 2020 года в 18 часов 08 минут водитель, управляя транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Судья считает, что представленные материалы в должной мере не свидетельствуют об управлении Смирновым Р.П. транспортным средством.

Указанные в постановлении доказательства с достоверностью подтверждают только факт отказа от освидетельствования, который и так не оспаривается Смирновым Р.П.

В то же время объяснения свидетеля П., составлявшего протокол, объективно материалами дела не подтверждены. Согласно рапорту инспекторов ДПС, который, ввиду особенностей почерка его составившего, практически не читается, автомашина под управлением Смирнова Р.П. была остановлена сотрудниками полиции. Как следует из видеозаписи, произведенной из салона спец.автомобиля, какого-либо преследования сотрудники полиции не вели, за автомашиной Смирнова Р.П. не следовали, факт остановки автомобиля видеозаписью не зафиксирован. Данное противоречие мировым судьей не устранено. Иных доказательств, подтверждающих объяснения П., материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья считает, что обстоятельства, на которых вынесено постановление мировым судьей, не доказаны, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░