Решение по делу № 2-2497/2024 от 03.10.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-003963-57

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Самара Овсянниковой А.П., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что они на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает их внучка ФИО1, <дата> года рождения. Личных вещей внучки в квартире нет. После расторжения брака родителей, по решению суда определено её место проживания с матерью ФИО2, с которой она проживает и до настоящего времени. В расходах по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, законный представитель не участвует. Однако добровольно выписать из жилого помещения не хочет. В настоящее время истцам стало известно, что законный представитель ответчика приобрела себе жилое помещение по месту своего жительства в <адрес>, следовательно у нее есть возможность зарегистрировать ребенка по своему месту жительства. Регистрация ответчика в их квартире препятствует в реализации жилищных прав истцов, в том числе распоряжаться собственностью в полной мере. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившей прво пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынести решение, учитывая интересы малолетнего ребенка.

Представитель третьего лица миграционной службы <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с 07.10.2013г истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения Богатое муниципального района <адрес> № от <дата>, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в том числе ФИО1, <дата> года рождения с <дата>.

ФИО1 является внучкой истцов, дочерью их сына ФИО8 Брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>.

15.08.2023г между ООО СЗ «Поволжская строительная корпорация» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры п доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО8, по соглашению родителей по месту жительства родителей в качестве члена семьи собственников жилого помещения и имеет право пользования жилым помещением.

При этом принадлежащая истцам спорная квартира, определена ФИО1 в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Доводы истцов о том, что несовершеннолетняя ФИО1, проживает отдельно со своей матерью и должна быть зарегистрирован по месту её фактического проживания, суд считает необоснованными.

Так, судом установлено, что не проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО1, связано с её проживанием по месту жительства её матери.

Кроме того, несовершеннолетняя не приобрела прав на новое жилое помещение в связи с проживанием в ином жилом помещении, а факт её проживания не по месту регистрации, не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

Однако, указанные обстоятельства не влекут утрату несовершеннолетнего права на спорное жилое помещение, поскольку он, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог и не имеет такой возможности в настоящее время, поскольку является несовершеннолетним и проживает по месту жительства матери.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений закона следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от соответствующего права их родителей.

Также прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, не имеет правового значения для разрешения спора о признании ответчика утратившим права пользования квартирой, по месту регистрации истца, так как, будучи несовершеннолетним, ФИО1 не перестает быть членом семьи истцов, которые в силу закона обязаны обеспечить ребенка жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 была на законных основаниях зарегистрирована в спорной квартире, по месту регистрации своего отца, как внучка истцов, которые являются сособственниками указанной квартиры, и сохраняет право пользования им, то у суда отсутствуют правовые основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела №