Решение по делу № 9-312/2020 от 12.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.04.2020 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н. изучив исковое заявление ООО УК «Равновесие» к Баженову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Равновесие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика Баженова О.Ю. задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2018г. по 31.01.2020г. в размере 119 698,29 рублей, пени, расходы по уплате услуг представителя, уплаченную государственную пошлину в размере 3 005 рублей.

Определением от 16.03.2020 года исковое заявление ООО УК «Равновесие» оставлено без движения сроком до 03.04.2020 года, поскольку истцом не конкретизированы исковые требования в части размера и расчета пени, не представлены доказательства права собственности ответчика на адрес, доказательства несения взыскиваемых расходов (договора, акты, платежные документы и т.д.) за указанный период.

Судом установлено, что истцом в срок до 03.04.2020 года не устранены недостатки, указанные в определении суда от 16.03.2020 года, а именно не приложены доказательства оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз.8 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявление ООО УК «Равновесие» к Баженову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, расходы на оплату услуг представителя должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО УК «Равновесие» к Баженову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, расходы на оплату услуг представителя.

Разъяснить ООО УК «Равновесие», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Доценко И.Рќ.