Решение по делу № 2-398/2013 от 12.12.2012

Дело №2-398/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Козельского С.Ю.-Давыдова Л.А. доверенность №23АА1119621 от 08.11.11

с участием представителя ответчика ООО“СГ”Компаньон”-Грачева Е.В., доверенность №581/12 от 24.10.12г.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козельского С.Ю. к ООО “СГ“Компаньон” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козельский С.Ю. обратился в суд с иском к ООО “СГ“Компаньон” о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 179974,12 рублей, судебных расходов: услуг юриста в размере 10000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, гос. пошлина в размере 4800руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 19.03.12г. произошел страховой случай с участием автомобиля DAEWOO-NEXIA г.н. № VIN №, под управлением Зинина Е.И., принадлежащий на праве собственности Козельскому С.Ю.

Согласно административному материалу ГИБДД Зинин Е.И. был признан виновным в данном ДТП.

Его автомобиль был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 47341,14 руб., однако этой суммы не достаточно для восстановления его автомобиля.

Согласно отчета независимой экспертизы № от 31.05.12г ИП Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 241315,26руб.

Так как страховой компанией была выплачена сумма страховой выплаты, но ее не хватает чтобы восстановить автомобиль, в связи с чем, на основании статей 15, 929, 930, 947, 952 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 179974,12руб.

В судебном заседании представитель истца присутствовал в зале суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, считает исковые требования удовлетворить в части.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.03.12г. произошел страховой случай с участием автомобиля DAEWOO-NEXIA г.н. № VIN №, под управлением Зинина Е.И., принадлежащий на праве собственности Козельскому С.Ю.

Согласно административному материалу ГИБДД Зинин Е.И. был признан виновным в данном ДТП.

Его автомобиль был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 47341,14 руб., однако этой суммы не достаточно для восстановления его автомобиля.

Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» № от 29.01.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 211593руб.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страховой выплаты в размере 47341,14руб., однако ее не хватает чтобы восстановить автомобиль, в связи с чем, на основании статей 15, 929, 930, 947, 952 ГК РФ, с учетом просительной части уточненного искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 150251,86руб. и штраф 50% от этой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -75125,93рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: услуги юриста в размере 10000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, гос. пошлина в размере 4205,04руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козельского С.Ю. к ООО “СГ“Компаньон” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “СГ“Компаньон” в пользу Козельского С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 150251 рублей 86 копеек, штраф в размере 75125 рублей 93 копейки исудебные расходы: услуги юриста в размере 10000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, гос. пошлина в размере 4205 рублей 04 копеек, а всего: 244582 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья М.Б. Моховой