Решение по делу № 2-1662/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1662/2024

23RS0037-01-2024-001719-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июня 2024 года.        Октябрьский районный суд г. Ново-

российска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотос» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «Лотос» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения площадью 31 кв. м., находящийся по адресу <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которое не было исполнено ответчиком.

    В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Лотос» в пользу истца - ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 81 224 рубля 00 копейки из которых: сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 рубля 4копейки.

    Взыскать с ответчика ООО «Лотос» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 27 636 рублей 00 копеек, из которых: 2 636 руб. госпошлина за подачу искового заявления в суд и 25 000 рублей стоимость услуг представителя.

    Взыскать с ответчика ООО «Лотос» сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 34 рубля 90 копеек в день.

     В ходе досудебной подготовки истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1224 рубля 4 копейки, а также судебные расходы в размере 27 636 рублей 00 копеек из которых:2 636 руб. госпошлина за подачу искового заявления в суд и 25 000 рублей стоимость услуг представителя, поскольку в период рассмотрении дела ответчик добровольно погасил сумму основного долга, а именно -69600 рублей.

     Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так же представил возражения на иск, в которых просил удовлетворить исковые требования частично с учетом представленных возражений.

           Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 611 Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения площадью 31 кв. м., находящийся по адресу <адрес>Г, <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приема истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за аренду имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с 1-го по 10-е число каждого месяца.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

    В нарушение взятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы, несмотря на отправленное в адрес арендатора требование (претензию) о погашении задолженности.

Вместе с тем, по данному Договору аренды Арендатор при расчете с Арендодателем как налоговый агент из указанной суммы производит удержание НДФЛ, в итоге, сумма подлежащая уплате составляет 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ составила 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, а не 80 000 рублей, что свидетельствует о неверном расчете Истцом в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

При этом, образовавшаяся задолженность в размере 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей погашена ответчиком по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При этом, судом установлен факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, судом установлен факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды надлежащим образом, в связи чем, с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований, в размере 1064,91 рублей.

             В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 2 договора об оказании юридических услуг от 11.03.2024г. года расходы по оплате услуг представителя составили 25000 рублей. СогласноАкта к договору оказания юридических услуг, оплата услуг произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя и снизить до 15 000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2288 рублей 00 коп., исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 69 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами 1064 рубля 91 копейку, в счет возмещения оплаты госпошлины 2 288 рублей, в счет возмещения оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 18 352 рубля 91 копейку.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                                                  Кириленко И.В.

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.