Решение по делу № 2-1938/2021 от 24.06.2021

                         Дело № 2-1938/2021

55RS0026-01-2021-002623-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО1 совместно с ФИО3 был заключен договор займа на сумму 340 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства выдавались частями в размере 40 000 рублей и 300 000 рублей. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долг по указанному договору займа признан общим долгом супругов в равных долях. Срок возврата суммы в расписке определен не был, однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 170 000 рублей не возвращена. Таким образом, на день составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 223 048 рублей 61 копейку, из которых: 170 000 рублей – сумма основного долга, 49 010 рублей 39 копеек– проценты за пользование займом, 4 038 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные денежные средства, а также взыскание процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства по дату фактического возврата займа, сумму государственной пошлины истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, уточнила расчет процентов за пользование суммой займа, равной 170 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4213 рублей 90 копеек и далее по дату фактического возврата займа, дополнительно просила взыскать с ответчика 3 500 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя, возражала против доводов ответчика о применении срока исковой давности ввиду того, что срок возврата суммы займа распиской не предусмотрен, соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты предъявления требования о возврата денежных средств кредитором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требование в его адрес о возврате суммы займа были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора займа, в связи с чем указал на пропуск срока исковой давности, а также на несоразмерность требований о взыскании процентов. Дополнительно пояснил, что денежными средствами, заявленными ко взысканию истцом, не пользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию истца по существу рассматриваемых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омском области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, разделе ссудной задолженности по кредитным обязательствам, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признания кредитных обязательств совместно нажитыми долгами, признано обязательство, возникшее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Указанным решением суда, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в сумме 340 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взяты супругами ФИО10 на нужды семьи, в связи с чем долги по данному договору, являются общими долговыми обязательствами супругов. На основании чего, данные обстоятельства не нуждались в повторном доказывании и не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка, согласно которой он совместно с ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей и 300 000 рублей.

Таким образом, факт получения ФИО1 денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей (? часть от 340 000) у ФИО2 подтверждается распиской, а также вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омском области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке отсутствует указание на обязательство заемщика по возврату займа к определенному сроку, ФИО2 в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа на сумму 170 000 рублей (340 000 / 2), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств надлежащего возврата денежных средств истцу, в связи с чем суд приходит к выводу наличии неисполненной ФИО1 обязанности по возврату суммы займа, равной 170 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, а также в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель наделяет займодавца правом предусмотреть в договоре займа проценты на сумму займа в том размере и порядке, соглашение по которому будет достигнуто сторонами. Наличие в договоре указанных положений не является существенным условием для заключения договора займа. Отсутствие в договоре положений о процентах на сумму займа не влечет за собой как ни ничтожность, так и незаключенность самого договора.

Из содержания расписки, составленной собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, совместно с ФИО3 взяли в долг у ФИО2 40 000 рублей и 300 000 рублей.

В данном случае, поскольку содержание договора займа не позволяет применить к нему положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия условий, позволяющих признать заем беспроцентным в части передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, при этом, переданная истцом ответчику денежная сумма (1/2 часть от 300 000 рублей) превышает 100 000 рублей, то начисление процентов, установленных положениями пунктов 1 и 4 указанной статьи является обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа на сумму 150 000 рублей.

Производя расчет суммы процентов по договору займа, суд применяет действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения займа- написания расписки) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), что составляет 49801 рубль 49 копеек:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
150 000,00 р.	04.11.2016	31.12.2016	58	10,00	150 000,00 * 58 * 10% / 366	2 377,05 р.
150 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	150 000,00 * 85 * 10% / 365	3 493,15 р.
150 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	150 000,00 * 36 * 9.75% / 365	1 442,47 р.
150 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	150 000,00 * 48 * 9.25% / 365	1 824,66 р.
150 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	150 000,00 * 91 * 9% / 365	3 365,75 р.
150 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	150 000,00 * 42 * 8.5% / 365	1 467,12 р.
150 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	150 000,00 * 49 * 8.25% / 365	1 661,30 р.
150 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	150 000,00 * 56 * 7.75% / 365	1 783,56 р.
150 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	150 000,00 * 42 * 7.5% / 365	1 294,52 р.
150 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	150 000,00 * 175 * 7.25% / 365	5 214,04 р.
150 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	150 000,00 * 91 * 7.5% / 365	2 804,79 р.
150 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	150 000,00 * 182 * 7.75% / 365	5 796,58 р.
150 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	150 000,00 * 42 * 7.5% / 365	1 294,52 р.
150 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	150 000,00 * 42 * 7.25% / 365	1 251,37 р.
150 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	150 000,00 * 49 * 7% / 365	1 409,59 р.
150 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	150 000,00 * 49 * 6.5% / 365	1 308,90 р.
150 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	150 000,00 * 16 * 6.25% / 365	410,96 р.
150 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	150 000,00 * 40 * 6.25% / 366	1 024,59 р.
150 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	150 000,00 * 77 * 6% / 366	1 893,44 р.
150 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	150 000,00 * 56 * 5.5% / 366	1 262,30 р.
150 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	150 000,00 * 35 * 4.5% / 366	645,49 р.
150 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	150 000,00 * 158 * 4.25% / 366	2 752,05 р.
150 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	150 000,00 * 80 * 4.25% / 365	1 397,26 р.
150 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	150 000,00 * 35 * 4.5% / 365	647,26 р.
150 000,00 р.	26.04.2021	13.06.2021	49	5,00	150 000,00 * 49 * 5% / 365	1 006,85 р.
150 000,00 р.	14.06.2021	25.07.2021	43	5,50	150 000,00 * 43 * 5.5% / 365	971,92 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 49 801,49 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, после которого возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что требование о возврате займа направлено истцом в адрес ответчика и им получено 03.12.2020 года, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В этой связи тридцатидневный срок исполнения обязательства по возврату займа истекает 03.01.2021 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Исходя из статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в январе являются дни с 1 по 8 января включительно. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с указанными нерабочими праздничными днями.

При этом, в январе 2021 года 9 и 10 января также являлись выходными днями, соответственно, последним днем возврата ответчиком истцу суммы займа является 11 января 2021 года, в связи с чем с 12 января 2021 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, равную 170 000 рублей.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 170 000 рублей за период с 12.01.2021 года по 26.07.2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, составил 4341 рубль 99 копеек:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
170 000,00 р.	12.01.2021	21.03.2021	69	4,25	170 000,00 * 69 * 4.25% / 365	1 365,82 р.
170 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	170 000,00 * 35 * 4.5% / 365	733,56 р.
170 000,00 р.	26.04.2021	13.06.2021	49	5,00	170 000,00 * 49 * 5% / 365	1 141,10 р.
170 000,00 р.	14.06.2021	26.07.2021	43	5,50	170 000,00 * 43 * 5.5% / 365	1101,51 р.
Сумма основного долга: 170 000,00 р.
Сумма процентов: 4341,99 р.

ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям, исчисляемого с даты вступления решения Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть 10.11.2017 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен, займодавец направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику письмо, в котором требовал возвратить сумму займа. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса РФ в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования займодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ и статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 19 июня 2021 года, заключенного между ФИО9 «Исполнитель» и ФИО2 «Заказчик», Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить юридические услуги, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно, подготовить исковое заявление для подачи в суд по иску Заказчика к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата займа (пункт 1.2 заключенного договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 рублей (пункт 4.1 заключенного договора). Факт оказания данной юридической услуги заказчику подтверждается актом сдачи-приемки услуг и распиской об оплате денежной суммы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 «Исполнитель» и ФИО2 «Заказчик», Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить юридические услуги, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно, подготовить возражение относительно доводов ответчика на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа (пункт 1.2 заключенного договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей (пункт 4.1 заключенного договора). Факт оказания данной юридической услуги заказчику подтверждается актом сдачи-приемки услуг и распиской об оплате денежной суммы.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 3500 рублей.

    В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. При разрешении вопроса суд исходит из того, что соответствующие услуги были в заявленном объеме оказаны, факт несения заявленных расходов подтвержден.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 5 430 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2021 года.

Судом взыскана с ответчика задолженность по договору займа в пользу истца в общем размере 224 143 рубля 48 копеек с учетом расчета процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства на день вынесения решения, то на основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 5441 рубль.

Применяя положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5430 рублей, а также государственная пошлина в сумме 11 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 170 000 рублей – сумму займа, 49 801 рубль 49 копеек – проценты за пользование займом на сумму займа, равной 150 000 рублей за период с 04.11.2016 года по 26.07.2021 года, 4 341 рубль 99 копеек – проценты за пользование суммой займа, равной 170 000 рублей, за период с 12.01.2021 года по 26.07.2021 года, 5 430 рублей – сумму государственной пошлины, 3 500 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 150 000 рублей, начиная с 27.07.2021 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета 11 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.