Решение по делу № 2-61/2022 (2-2585/2021;) от 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2022 года                                                                                                     №

<адрес>                                                                                     50RS0№-28

             Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сентинел кредит менеджмент» о снятии ограничений прав на объект недвижимости,

УСТНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском о снятии ограничений прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101301:522, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Бирлово, <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, истец является его наследником по закону, однако данные ограничения препятствуют истцу в реализации наследственных прав.

        Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

         Представитель ответчика ООО «Сентинел кредит менеджмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

         Представитель третьего лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежаще, возражений не представлено.

          Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0101301:522. Право собственности наследодателя на данное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Как следует из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости – запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

          Как следует из материалов дела, заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворен иск АКБ «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

            Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101301:522 принадлежащего должнику ФИО2, сведения об ограничениях внесены в ЕГРН (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец является его наследником по закону первой очереди, наследство приняла, подав заявление нотариусу, других наследников, принявших наследство судом не установлено. Согласно сведений ДРОСП ГУФССП по <адрес>, представленных по запросу суда, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АКБ «Банк Москвы» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения в архиве, исполнительное производство уничтожено (акт уничтожения о 19.03.2020г.), представить процессуальные документы, вынесенные в рамках уничтоженного исполнительного производства не представляется возможным.

       Согласно ответа Банка ВТБ, права по взысканию задолженности по кредитному договору № уступлены в пользу ООО «Сентинел кредит менеджмент» по договору уступки от 12.12.2017г. №ДУПТ №.

         Как следует из материалов дела вопрос о процессуальной замене должника по исполнительному производству в связи со смертью ФИО2, как и вопрос о процессуальной замене взыскателя в связи с уступкой права, не рассматривался, решение об удовлетворении либо об отказе в процессуальной замене выбывших сторон ее правопреемниками не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу части 4 данной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что исполнительное производство, по которому наложены ограничения прав должника на объект недвижимости – спорный земельный участок, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения в архиве, исполнительное производство уничтожено, в связи с чем установить были ли судебным приставом-исполнителем отменены установленные для должника ограничения прав на его имущество при окончании исполнительного производства, невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено, принимая во внимание требования ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающая на обязанность судебного пристава-исполнителя в частности отменить ограничения прав должника на его имущество, вместе с тем сведения об ограничении прав в отношении спорного имущества до настоящего времени содержаться в ЕГРН, несмотря на окончание исполнительного производства, учитывая, что истец является наследником умершего должника, приняла наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что наличие ограничений прав на земельный участок, являющийся наследственным имуществом должника, нарушает права истца, в связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Иск ФИО3 – удовлетворить.

            Снять ограничение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101301:522, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Бирлово, <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

     Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                           Ланцова А.В.