Решение по делу № 2-183/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-183 (2016)                     

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд                                                 

УСТАНОВИЛ:

      АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 83 622 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы в размере 8 708 руб. 67 копеек.

       В связи с частичным погашением задолженности ФИО2, истцом были уточнены исковые требования, и он просит взыскать с ответчиков 61 476 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 8 044 руб. 28 коп.

       Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств перед АО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО3.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

      С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 неоднократно нарушала график погашения кредита.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 476 рублей 06 коп., в том числе: 60 000 руб. сумма основного долга, 38 руб. 25 коп. сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга, 1 425 руб. 82 коп. сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом и 11 руб. 98 коп. сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя банком направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

      Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

      Неисполнение обязательства по погашению долга и процентов за пользование кредитом, по мнению истца, является существенным нарушением кредитного договора, что дает основание кредитору требовать расторжения соглашения и досрочного, возвращения всей сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

       Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть иск без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что действительно он в силу сложившихся обстоятельств не мог своевременно согласно графика гасить полученный им кредит. В настоящее время им принимаются меры по погашению задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении дела.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно.

      Однако ответчик платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ.

      На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 476 рублей 06 коп., в том числе: 60 000 руб. сумма основного долга, 38 руб. 25 коп. сумма штрафа (пени) за просрочку основного долга, 1 425 руб. 82 коп. сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом и 11 руб. 98 коп. сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

      Предоставленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и в соответствии с п.2.1 данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя банком направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, однако ответчики на претензию банка не прореагировали, долг по кредитному договору не погасили, таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и не имущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей;

      Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, которые суд считает необходимым удовлетворить в размере 61 476 руб. 06 коп..

      Государственная пошлина будет составлять: за исковые требования имущественного характера (800 рублей с 20 000 руб. + 40476,06 х 3 : 100 =1214 руб.28 коп., а всего 2014 руб. 28 коп.) и за исковые требования неимущественного характера 6000 рублей, а всего 8 044 рубля 28 коп.

       Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 708 рублей. 67 коп..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая то, что истцом после подачи иска были уменьшены исковые требования, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 664 руб. 39 коп. суд считает необходимым вернуть истцу.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» и ФИО2.

       Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 476 (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

       Взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» с ФИО2 и ФИО3      расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера солидарно в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) руб. 28 копеек.

        Взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) руб. 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

      Судья: