Решение от 19.03.2018 по делу № 2-948/2018 от 29.01.2018

                     Дело № 2-948/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Николая Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 29.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Измайлова Н.С. и ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО

06.09.2016 г. истец обратился в офис ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. удовлетворен иск Измайлова Н.С. к ПАО СГ «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81200 руб. и неустойки (пени) в размере 51156 руб. за период с 11.10.2016 г. по 12.12.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.09.2017 г. решение Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. страховщиком исполнено 03.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017 г.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 294 дня с 13.12.2016 г. по 02.10.2017 г. Неустойка за указанный период составляет 238728 руб. (81200 руб. х 1% х 294 дня).

29.12.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в чем ему было отказано.

Просит суд взыскать с ПАО СГ «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Измайлова Н.С. неустойку в размере 238728 руб.

Истец Измайлов Н.С. и его представитель адвокат Дрожжин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, так как действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, то есть истец действует недобросовестно, поэтому страховщик освобождается от выплаты неустойки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Измайлова Н.С. и ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО

06.09.2016 г. истец обратился в офис ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. удовлетворен иск Измайлова Н.С. к ПАО СГ «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81200 руб. и неустойки (пени) в размере 51156 руб. за период с 11.10.2016 г. по 12.12.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.09.2017 г. решение Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение Шахтинского городского суда от 04.07.2017 г. страховщиком исполнено 03.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017 г.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 294 дня с 13.12.2016 г. по 02.10.2017 г. Неустойка за указанный период составляет 238728 руб. (81200 руб. х 1% х 294 дня).

29.12.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в чем ему было отказано.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку страховая выплата в установленные законом сроки страховщиком не была осуществлена, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку в заявленном размере 238728 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения неустойки, суд при этом учитывает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя возлагается на ответчика, который в данном случае не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая.

Кроме того, интересы ответчика при взыскании с него неустойки защищены п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен предельный общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате страховщиком (400000 руб.) и в настоящем споре этот предельный размер не превышен.

Доводы ответчика о том, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, то есть истец действует недобросовестно, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этого не представлено.

Напротив, истец предпринимал все меры к получению страхового возмещения, в установленные сроки обратился за выплатой непосредственно к страховщику, получив отказ обратился с иском в суд, получил исполнительный лист о взыскании страхового возмещения и предъявил его к исполнению ответчику в разумные сроки. Каких-либо доказательств того, что истец затягивал получение им страхового возмещения с целью увеличения размера неустойки, судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования Измайлова Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5587 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238728 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5587 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2018 ░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.

2-948/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Измайлов Николай Сергеевич
Измайлов Н.С.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Дрожжин Евгений Александрович
Дрожжин Е.А.
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
shahtinsky.ros.sudrf.ru
29.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2018Передача материалов судье
01.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2018Подготовка дела (собеседование)
20.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Подготовка дела (собеседование)
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
19.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее