Решение по делу № 13-623/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-389/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя заявителя Горбунова Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата признано незаконным и подлежащим отмене уведомление ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС»» № от Дата, вынесенное в адрес Пермяковой Н.С. о расторжении дополнительного соглашения № от Дата; в пользу Пермяковой Н.С. с ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС»» взыскана компенсация по дополнительному соглашению № от Дата за Дата в размере 15000 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», не согласившись с решением суда, Дата обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Дата направлено ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что копия обжалуемого решения получена ответчиком Дата. Дата в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение от Дата. Определением суда от Дата жалоба оставлена без движения, поскольку подлинник документа об оплате государственной пошлины приложен не был, предложено в срок до Дата устранить указанные недостатки. Определение от Дата получено заявителем Дата. Почтового отправления не поступало, сообщений об оставлении апелляционной жалобы без движения по электронной почте, по телефону заявитель, его представитель не получали.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Пермякова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Дата ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по исковому заявлению Пермяковой Н.С. к ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» о признании уведомления недействительным, признании дополнительного соглашения действующим, взыскании компенсации.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата апелляционная жалоба ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» оставлена без движения для устранения недостатков, а именно: предоставления подлинники документа, подтверждающего уплату государственной пошлин при подаче апелляционной жалобы, до Дата.

В связи с тем, что в указанный срок недостатки устранены не были, Дата судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в адрес апеллянта.

Дата в адрес суда поступило ходатайство ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» о продлении срока устранения недостатков, в связи с тем, что определение об устранении недостатков было получено обществом Дата.

Согласно сопроводительному письму, копия определения от Дата направлена в адрес заявителя Дата.

Согласно копии конверта, в адрес ответчика копия определения поступила лишь Дата.

Дата Общество обратилось с жалобой на указанное определение, приложив платежное поручение об оплате государственной пошлины от Дата.

Учитывая, что в настоящее время недостатки для подачи апелляционной жалобы устранены, суд считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы решения суда от Дата.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» срок на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова