Решение по делу № 1-222/2018 от 22.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 03 августа 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Киянициной О.Г.,

подсудимого Харитонова Н.В.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ХАРИТОНОВА Н. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, нигде не работающего, ранее судимого,

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Харитонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Харитоновым в ________, при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, в ________ у подсудимого Харитонова, находящегося в помещении ________, во время распития спиртного возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел Харитонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же вечер, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 уснул и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил находящиеся в квартире денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Харитонов Н.В. скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Харитонов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Харитонов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Харитонов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. Харитонов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Харитонов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Харитонова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Харитонова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным размером, так как он не работает, единственным доходом является пособие по безработице в сумме ............ рублей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Харитонову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Харитонова, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на Харитонова по месту жительства, согласно которой Харитонов не имеет постоянной работы, увлекается спиртными напитками, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Харитонова, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, имущественное положение, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Харитонова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Харитонова.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Харитонова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) в отношении Харитонова Н.В. следует исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Харитонова Н. В. ............ рублей обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства – сертификат, подлежит хранению при уголовном деле.

Защиту подсудимого Харитонова Н.В. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Харитонова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Харитонова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д. 108). С Харитонова процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХАРИТОНОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Харитонову Н. В. условной с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) в отношении Харитонова Н.В. следует исполнять самостоятельно.

Возложить на Харитонова Н. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Харитонову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Харитонова Н. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ............ рублей.

Вещественные доказательства – сертификат подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного Харитонова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-