Решение по делу № 4А-1411/2017 от 22.09.2017

44а-1411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу Чужекова Ф.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чужекова Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 09.08.2017 Чужеков Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 13-14).

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 09.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Чужекова Ф.Г. - без удовлетворения (л.д. 33-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 05.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении № ** следует, что 15.07.2017 в 14:45 на 28 км. автодороги Михино – Уинское Уинского района Пермского края водитель Чужеков Ф.Г., управляя автомобилем ВАЗ – GFL Vesta г/н **, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** от 15.07.2017, в котором указаны обстоятельства совершения Чужековым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от подписи которого отказался (л.д.3);

- схемой обгона от 15.07.2017, при составлении которой Чужеков Ф.Г. присутствовал и из которой видно, что маневр обгона начат после знака 3.20 «Обгон запрещен (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ДПС Т., К. по обстоятельствам административного правонарушения (л.д. 6,7);

- дислокацией дорожных знаков на автодороге Михино – Уинское 28 км. с указанием дорожных знаков и разметки (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля К1. (л.д. 5).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия Чужекова Ф.Г. выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель, по сути, выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывая, что вину не признает, поскольку обгона не совершал на этом участке дороги. При составлении протокола об административной ответственности, его копия ему не выдана.

Данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Чужекова Ф.Г. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Чужекова Ф.Г. в совершении правонарушения в силу следующего.

В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Уинскому району, которые после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановили автомобиль ВАЗ – GFL Vesta г/н ** под управлением Чужекова Ф.Г. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имелось.

Несогласие с обстоятельствами совершенного правонарушения, не опровергает вывод мирового судьи о наличии вины Чужекова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Чужеков Ф.Г., подтвержден выше перечисленными доказательствами, а также опровергается показаниями свидетеля К1., который пояснил, какое транспортное средство совершило обгон. Кроме того, наличие дорожных знаков, в том числе и знака «Обгон запрещен», не оспаривается Чужековым Ф.Г.

Ссылка в жалобе на не предоставление в судебное заседание сотрудником ГИБДД видеозаписи, которой зафиксирован выезд автомобиля Чужекова Ф.Г. на полосу встречного движения, не может повлечь отмену судебных актов, при этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится. Не названо таковых фактов и самим Чужековым Ф.Г. как при составлении процессуальных документов, так и в судебных заседаниях обеих судебных инстанций. На схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Чужекова Ф.Г., расположение дорожного знака. Данная схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения – нарушение п. 1.3 ПДД, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что Чужеков Ф.Г. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение Правил дорожного движения, таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о не вручении ему протокола об административном правонарушении от 15.07.2017 является необоснованным, поскольку опровергается указанием самим Чужековым Ф.Г. о личном получении данного протокола 18.07.2017 в письменных объяснениях прокурору Уинского района от 17.08.2017 (л.д. 28), а также пояснениями, данными в судебном заседании 29.08.2017 (л.д.30).

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении Чужековым Ф.Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, схемой обгона от 15.07.2017, рапортами инспекторов ДПС Т., К., дислокацией дорожных знаков, показаниями свидетеля К1., составленными уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Указанные процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, что явилось причиной незаконного и необоснованного привлечения Чужекова Ф.Г. к административной ответственности, подлежат отклонению.

Кроме того, указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чужекова Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чужекова Ф.Г. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Чужекова Ф.Г., не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чужекова Ф.Г., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда